J'ai découvert Auguste Comte grâce à Zemmour

Le 28 janvier 2022 à 04:10:14 :

Le 28 janvier 2022 à 04:08:59 :
Après, tu lis Auguste Comte alors que Kant fait mieux, et j'ai lu Sartre alors que Heidegger fait mieux, on a tous nos vices

Tout s'explique.

Il n'est probablement pas de ton niveau de toute manière

Le 28 janvier 2022 à 04:09:29 :

Le 28 janvier 2022 à 04:05:11 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

Je viens de lire la page Wikipédia et il n'y a pas cette information

Je viens de passer un regard dessus, l'information y est. Tu n'es pas suffisamment intelligent, voilà tout.

Le 28 janvier 2022 à 04:05:48 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

C'est également tout ce qu'on apprend de lui dans une L1 à la fac, dans une UE de sociologie qui s'intéresse vaguement à la philosophie et qui tente de la rendre abordable à des étudiants moyens

En 5 ans de philo, Auguste Comte n'a jamais été évoqué, même en épistémologie

On étudie des auteurs médiocres à la fac, quelle surprise.

Copie colle la ligne pour voir

Le 28 janvier 2022 à 04:09:29 :

Le 28 janvier 2022 à 04:05:11 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

Je viens de lire la page Wikipédia et il n'y a pas cette information

Je viens de passer un regard dessus, l'information y est. Tu n'es pas suffisamment intelligent, voilà tout.

Le 28 janvier 2022 à 04:05:48 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

C'est également tout ce qu'on apprend de lui dans une L1 à la fac, dans une UE de sociologie qui s'intéresse vaguement à la philosophie et qui tente de la rendre abordable à des étudiants moyens

En 5 ans de philo, Auguste Comte n'a jamais été évoqué, même en épistémologie

On étudie des auteurs médiocres à la fac, quelle surprise.

Ben non, puisqu'on a jamais vraiment étudié Auguste Comte

Le 28 janvier 2022 à 04:13:00 :

Le 28 janvier 2022 à 04:10:14 :

Le 28 janvier 2022 à 04:08:59 :
Après, tu lis Auguste Comte alors que Kant fait mieux, et j'ai lu Sartre alors que Heidegger fait mieux, on a tous nos vices

Tout s'explique.

Il n'est probablement pas de ton niveau de toute manière

En effet, il est largement en-dessous, mais je comprends que tu décides de te rabattre sur Sartre, Heidegger (le premier, surtout, le second, aussi) est inaccessible à la plupart des esprits.

Le 28 janvier 2022 à 04:14:25 :

Le 28 janvier 2022 à 04:09:29 :

Le 28 janvier 2022 à 04:05:11 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

Je viens de lire la page Wikipédia et il n'y a pas cette information

Je viens de passer un regard dessus, l'information y est. Tu n'es pas suffisamment intelligent, voilà tout.

Le 28 janvier 2022 à 04:05:48 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

C'est également tout ce qu'on apprend de lui dans une L1 à la fac, dans une UE de sociologie qui s'intéresse vaguement à la philosophie et qui tente de la rendre abordable à des étudiants moyens

En 5 ans de philo, Auguste Comte n'a jamais été évoqué, même en épistémologie

On étudie des auteurs médiocres à la fac, quelle surprise.

Ben non, puisqu'on a jamais vraiment étudié Auguste Comte

Il vous manque des cours de rhétorique aussi, visiblement.

Le 28 janvier 2022 à 04:16:15 :

Le 28 janvier 2022 à 04:13:00 :

Le 28 janvier 2022 à 04:10:14 :

Le 28 janvier 2022 à 04:08:59 :
Après, tu lis Auguste Comte alors que Kant fait mieux, et j'ai lu Sartre alors que Heidegger fait mieux, on a tous nos vices

Tout s'explique.

Il n'est probablement pas de ton niveau de toute manière

En effet, il est largement en-dessous, mais je comprends que tu décides de te rabattre sur Sartre, Heidegger (le premier, surtout, le second, aussi) est inaccessible à la plupart des esprits.

Je me suis rabattu sur Sartre pour ne pas m'incommoder des diverses traductions lors de mon mémoire

Mais j'ai aussi lu partiellement Heidegger puisque la comparaison était inévitable, et c'est sensiblement la même chose que Sartre

Le 28 janvier 2022 à 04:14:19 :

Le 28 janvier 2022 à 04:09:29 :

Le 28 janvier 2022 à 04:05:11 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

Je viens de lire la page Wikipédia et il n'y a pas cette information

Je viens de passer un regard dessus, l'information y est. Tu n'es pas suffisamment intelligent, voilà tout.

Le 28 janvier 2022 à 04:05:48 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

C'est également tout ce qu'on apprend de lui dans une L1 à la fac, dans une UE de sociologie qui s'intéresse vaguement à la philosophie et qui tente de la rendre abordable à des étudiants moyens

En 5 ans de philo, Auguste Comte n'a jamais été évoqué, même en épistémologie

On étudie des auteurs médiocres à la fac, quelle surprise.

Copie colle la ligne pour voir

Il le fera pas, il veut juste se donner un genre a pas donner raison aux gens

Le 28 janvier 2022 à 04:14:19 :

Le 28 janvier 2022 à 04:09:29 :

Le 28 janvier 2022 à 04:05:11 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

Je viens de lire la page Wikipédia et il n'y a pas cette information

Je viens de passer un regard dessus, l'information y est. Tu n'es pas suffisamment intelligent, voilà tout.

Le 28 janvier 2022 à 04:05:48 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

C'est également tout ce qu'on apprend de lui dans une L1 à la fac, dans une UE de sociologie qui s'intéresse vaguement à la philosophie et qui tente de la rendre abordable à des étudiants moyens

En 5 ans de philo, Auguste Comte n'a jamais été évoqué, même en épistémologie

On étudie des auteurs médiocres à la fac, quelle surprise.

Copie colle la ligne pour voir

Tu veux que je te tienne la queue quand tu pisses aussi ?

Le 28 janvier 2022 à 04:19:08 :

Le 28 janvier 2022 à 04:14:19 :

Le 28 janvier 2022 à 04:09:29 :

Le 28 janvier 2022 à 04:05:11 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

Je viens de lire la page Wikipédia et il n'y a pas cette information

Je viens de passer un regard dessus, l'information y est. Tu n'es pas suffisamment intelligent, voilà tout.

Le 28 janvier 2022 à 04:05:48 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

C'est également tout ce qu'on apprend de lui dans une L1 à la fac, dans une UE de sociologie qui s'intéresse vaguement à la philosophie et qui tente de la rendre abordable à des étudiants moyens

En 5 ans de philo, Auguste Comte n'a jamais été évoqué, même en épistémologie

On étudie des auteurs médiocres à la fac, quelle surprise.

Copie colle la ligne pour voir

Il le fera pas, il veut juste se donner un genre a pas donner raison aux gens

Trop mignon le secondaire.

Le 28 janvier 2022 à 04:18:29 :

Le 28 janvier 2022 à 04:16:15 :

Le 28 janvier 2022 à 04:13:00 :

Le 28 janvier 2022 à 04:10:14 :

Le 28 janvier 2022 à 04:08:59 :
Après, tu lis Auguste Comte alors que Kant fait mieux, et j'ai lu Sartre alors que Heidegger fait mieux, on a tous nos vices

Tout s'explique.

Il n'est probablement pas de ton niveau de toute manière

En effet, il est largement en-dessous, mais je comprends que tu décides de te rabattre sur Sartre, Heidegger (le premier, surtout, le second, aussi) est inaccessible à la plupart des esprits.

Je me suis rabattu sur Sartre pour ne pas m'incommoder des diverses traductions lors de mon mémoire

Mais j'ai aussi lu partiellement Heidegger puisque la comparaison était inévitable, et c'est sensiblement la même chose que Sartre

Gênant.

Les traductions anglaises de Heidegger sont très bonnes.

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Le défunt Kant gouverne le vivant Comte.

C'est bô.

Le 28 janvier 2022 à 04:19:59 :

Le 28 janvier 2022 à 04:14:19 :

Le 28 janvier 2022 à 04:09:29 :

Le 28 janvier 2022 à 04:05:11 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

Je viens de lire la page Wikipédia et il n'y a pas cette information

Je viens de passer un regard dessus, l'information y est. Tu n'es pas suffisamment intelligent, voilà tout.

Le 28 janvier 2022 à 04:05:48 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

C'est également tout ce qu'on apprend de lui dans une L1 à la fac, dans une UE de sociologie qui s'intéresse vaguement à la philosophie et qui tente de la rendre abordable à des étudiants moyens

En 5 ans de philo, Auguste Comte n'a jamais été évoqué, même en épistémologie

On étudie des auteurs médiocres à la fac, quelle surprise.

Copie colle la ligne pour voir

Tu veux que je te tienne la queue quand tu pisses aussi ?

Le 28 janvier 2022 à 04:19:08 :

Le 28 janvier 2022 à 04:14:19 :

Le 28 janvier 2022 à 04:09:29 :

Le 28 janvier 2022 à 04:05:11 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

Je viens de lire la page Wikipédia et il n'y a pas cette information

Je viens de passer un regard dessus, l'information y est. Tu n'es pas suffisamment intelligent, voilà tout.

Le 28 janvier 2022 à 04:05:48 :

Le 28 janvier 2022 à 04:02:07 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Il faut du culot pour s'exprimer sur un auteur sur la seule base de l'introduction de sa fiche Wikipédia, je te félicite.

C'est également tout ce qu'on apprend de lui dans une L1 à la fac, dans une UE de sociologie qui s'intéresse vaguement à la philosophie et qui tente de la rendre abordable à des étudiants moyens

En 5 ans de philo, Auguste Comte n'a jamais été évoqué, même en épistémologie

On étudie des auteurs médiocres à la fac, quelle surprise.

Copie colle la ligne pour voir

Il le fera pas, il veut juste se donner un genre a pas donner raison aux gens

Trop mignon le secondaire.

T'as lu la page le desco alors qu'une simple recherche du mot Kant dans la page infirme ce que tu dis

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Y a vraiment des gens qui comprennent quelque chose à Kant ou vous faites semblant pour vous donner un genre ?

Le 28 janvier 2022 à 04:21:20 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Le défunt Kant gouverne le vivant Comte.

C'est bô.

Le Comte politique ne doit rien à personne. Pas même à Herder.

Le 28 janvier 2022 à 04:23:48 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Y a vraiment des gens qui comprennent quelque chose à Kant ou vous faites semblant pour vous donner un genre ?

Y'a bien plus difficile que Kant, je trouve. Surtout avec une bonne édition, proprement commentée.

Hegel c'est déjà un autre délire. Et Heidegger, ça frôle le ridicule (surtout en français).

Le 28 janvier 2022 à 04:23:48 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Y a vraiment des gens qui comprennent quelque chose à Kant ou vous faites semblant pour vous donner un genre ?

C'est assez simple à comprendre, mais chiant à lire, et je ne suis pas vraiment kantien

Il y avait un khey kikoojap fan de Kant qui pouvait te pondre des pavés explicatifs tout à faits étonnants de précision, mais je n'ai plus son pseudo

Perso, c'est Hegel que je n'ai jamais compris

Autant la lecture que ses thèses

L'esprit = le réel, jamais compris

Je suis en L2 de fac et j’affirme n’avoir entendu d’Auguste Comte que son positivisme et l’influence qu’il a eu sur Durkheim

En m’y intéressant de plus près il a des théories assez développées pour son temps mais très sommaire et pauvre en terme de manière d’études pour quiconque le lirait aujourd’hui. Un visionnaire qui a ouvert une brèche, rien de plus.

Le 28 janvier 2022 à 04:25:38 :

Le 28 janvier 2022 à 04:23:48 :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:28 :
C'est facile d'arriver 40 ans après la parution de la Critique de la raison pure et de dire que la science n'a pas à conjecturer sur les causes et doit s'en tenir à décrire les effets

Y a vraiment des gens qui comprennent quelque chose à Kant ou vous faites semblant pour vous donner un genre ?

Y'a bien plus difficile que Kant, je trouve. Surtout avec une bonne édition, proprement commentée.

Hegel c'est déjà un autre délire. Et Heidegger, ça frôle le ridicule (surtout en français).

Ils ont pété les plombs sur la traduction de Heidegger

Le 28 janvier 2022 à 04:27:26 :
Découvrir Comte grâce à Zemmour
Ne pas connaître le positivisme qui est au programme de philo en terminale

Calme-toi petit cruiste. Je parle du Comte politique qui préfigure à Spencer, à Lilienfeld, et au nationalisme français. Tu le saurais si tu avais compris un traître mot de mes deux premiers messages.