Une plus grosse redpill que l'expérience de Milgram ?

Le 03 août 2021 à 17:39:33 :
L’expérience a déjà été debunk plusieurs fois, renseignez vous au lieu de décrédibiliser la cause

D'accord le zeteticien. On attend les détails de ces prétendus débunks.

Le 03 août 2021 à 17:48:54 :

Le 03 août 2021 à 17:43:05 :

Le 03 août 2021 à 17:38:55 :

Le 03 août 2021 à 17:34:20 :

Le 03 août 2021 à 17:28:24 :

Le 03 août 2021 à 17:22:49 :

Le 03 août 2021 à 17:20:05 :

Le 03 août 2021 à 17:12:35 :

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Tu comprend pas monstrueux Golem.

Le principe est justement de voir si quand un mec "officiel" te dit de le faire tu le fais. Donc de donner les "triggers warning" fait partie de l'expérience.

Et pourquoi le jeu ne compterait pas ?

Ce que ça change c'est qu'ils savent qu'ils ne font pas vraiment mal alors que le but de l'expérience est de voir si ils sont prêts à vraiment faire le mal.
Et justement pour quelles conclusions ? Intimidation ? Confiance en l'institution ( c'est une expérience à grande échelle et autorisée)? Par réel intérêt de l'expérience ( exemple : https://journals.plos.org/plosbiology/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001426 ) ?

Parce- que le principe est de montrer ce que le public veux voir. C'est du divertissement.

Non justement, l'expérience cherche a voir si tu vas vraiment faire du mal à ton prochain si quelqu'un de plus compétent/officiel que toi te dit de le faire.

Donc de le dire avant c'est le but même de l'expérience.

Mais ton esprit de Golem à l'air bloquer

Et justement,penses tu que le fait que l'on te signale à l'avance que l'expérience n'occassionnera pas de dommage important ne t'influencerai pas et ne te conduirait pas à adopter une attitude différente de celle que tu aurais en conditions réelles ?
Penses tu que les Allemands avaient reçu une information de ce genre dans les camps ?

J'y crois pas il a toujours pas compris.

On cherche à savoir si tu te fais confiance a toi meme et en ta propre moral ou si tu préfère te reposer sur l'autorité d'un ordre en obéissant aveuglément.

Tu remets jamais en question ce qu'on te dit toi ? Les golems vous avez le cerveau EXPLOSE

Tu parles de but, je te parle de méthodologie. Penses tu que le fait de savoir par avance que tes décisions ne feront aucun mal ne conduirait pas un à un certain biais?
Par opposition aux conditions réelles et au modèle supposé dans lequel les agents sont directement confrontés aux conséquences de leurs décisions et certains, justement, de faire du mal ?

T'es trop con je sais pas comment t'expliquer que le fait de le dire fait justement partie de la méthodes de test.

C'est une partie de l'expérience, elle serait pas valide sans cet avertissement.

La méthodo se base jsutement sur ce fait la en particulier

Donc la question qui se posait aux participants était "fait il semblant" ? Et si tu sais que c'est bien le cas, alors agis tu de façon immorales ?

Et dans ce fait en question ils étaient conscient de faire du mal ils ne se posaient pas la question de faire semblant où non mais agissaient réelement "contre la morale".C'est donc un biais ( permis d'autres ) de l'expérience.

Mais c'est pas la question. La question c'est de voir si ils obéissent

Tu prendrais le risque de mettre à mort un homme pour une mauvaise réponse toi ?

Mais t'es complétement perdu

Le 03 août 2021 à 17:48:56 :

Le 03 août 2021 à 17:39:33 :
L’expérience a déjà été debunk plusieurs fois, renseignez vous au lieu de décrédibiliser la cause

D'accord le zeteticien. On attend les détails de ces prétendus débunks.

J'arrive pas à lui faire comprendre à l'autre c'est un truc de fou

Le 03 août 2021 à 17:53:34 :

Le 03 août 2021 à 17:48:56 :

Le 03 août 2021 à 17:39:33 :
L’expérience a déjà été debunk plusieurs fois, renseignez vous au lieu de décrédibiliser la cause

D'accord le zeteticien. On attend les détails de ces prétendus débunks.

J'arrive pas à lui faire comprendre à l'autre c'est un truc de fou

Il réclame son jus à 50V, je crois.

Le 03 août 2021 à 17:52:33 :

Le 03 août 2021 à 17:48:54 :

Le 03 août 2021 à 17:43:05 :

Le 03 août 2021 à 17:38:55 :

Le 03 août 2021 à 17:34:20 :

Le 03 août 2021 à 17:28:24 :

Le 03 août 2021 à 17:22:49 :

Le 03 août 2021 à 17:20:05 :

Le 03 août 2021 à 17:12:35 :

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Tu comprend pas monstrueux Golem.

Le principe est justement de voir si quand un mec "officiel" te dit de le faire tu le fais. Donc de donner les "triggers warning" fait partie de l'expérience.

Et pourquoi le jeu ne compterait pas ?

Ce que ça change c'est qu'ils savent qu'ils ne font pas vraiment mal alors que le but de l'expérience est de voir si ils sont prêts à vraiment faire le mal.
Et justement pour quelles conclusions ? Intimidation ? Confiance en l'institution ( c'est une expérience à grande échelle et autorisée)? Par réel intérêt de l'expérience ( exemple : https://journals.plos.org/plosbiology/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001426 ) ?

Parce- que le principe est de montrer ce que le public veux voir. C'est du divertissement.

Non justement, l'expérience cherche a voir si tu vas vraiment faire du mal à ton prochain si quelqu'un de plus compétent/officiel que toi te dit de le faire.

Donc de le dire avant c'est le but même de l'expérience.

Mais ton esprit de Golem à l'air bloquer

Et justement,penses tu que le fait que l'on te signale à l'avance que l'expérience n'occassionnera pas de dommage important ne t'influencerai pas et ne te conduirait pas à adopter une attitude différente de celle que tu aurais en conditions réelles ?
Penses tu que les Allemands avaient reçu une information de ce genre dans les camps ?

J'y crois pas il a toujours pas compris.

On cherche à savoir si tu te fais confiance a toi meme et en ta propre moral ou si tu préfère te reposer sur l'autorité d'un ordre en obéissant aveuglément.

Tu remets jamais en question ce qu'on te dit toi ? Les golems vous avez le cerveau EXPLOSE

Tu parles de but, je te parle de méthodologie. Penses tu que le fait de savoir par avance que tes décisions ne feront aucun mal ne conduirait pas un à un certain biais?
Par opposition aux conditions réelles et au modèle supposé dans lequel les agents sont directement confrontés aux conséquences de leurs décisions et certains, justement, de faire du mal ?

T'es trop con je sais pas comment t'expliquer que le fait de le dire fait justement partie de la méthodes de test.

C'est une partie de l'expérience, elle serait pas valide sans cet avertissement.

La méthodo se base jsutement sur ce fait la en particulier

Donc la question qui se posait aux participants était "fait il semblant" ? Et si tu sais que c'est bien le cas, alors agis tu de façon immorales ?

Et dans ce fait en question ils étaient conscient de faire du mal ils ne se posaient pas la question de faire semblant où non mais agissaient réelement "contre la morale".C'est donc un biais ( permis d'autres ) de l'expérience.

Mais c'est pas la question. La question c'est de voir si ils obéissent

Et pourquoi.
La méthodologie est aussi importante que le reste de l'expérience.

La question est : Des personnes peuvent elles agir de façon immorales sous l'ordre de l'autorité ?
Avec l'avertissement qu'il n'y a aucun dommage durable infligés aux participants il est possible que certains d'entre eux aient continuer à participer à l'expérience sans agir de façon immorales.

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Pomer toujours alpha

Le 03 août 2021 à 17:52:33 :

Le 03 août 2021 à 17:48:54 :

Le 03 août 2021 à 17:43:05 :

Le 03 août 2021 à 17:38:55 :

Le 03 août 2021 à 17:34:20 :

Le 03 août 2021 à 17:28:24 :

Le 03 août 2021 à 17:22:49 :

Le 03 août 2021 à 17:20:05 :

Le 03 août 2021 à 17:12:35 :

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Tu comprend pas monstrueux Golem.

Le principe est justement de voir si quand un mec "officiel" te dit de le faire tu le fais. Donc de donner les "triggers warning" fait partie de l'expérience.

Et pourquoi le jeu ne compterait pas ?

Ce que ça change c'est qu'ils savent qu'ils ne font pas vraiment mal alors que le but de l'expérience est de voir si ils sont prêts à vraiment faire le mal.
Et justement pour quelles conclusions ? Intimidation ? Confiance en l'institution ( c'est une expérience à grande échelle et autorisée)? Par réel intérêt de l'expérience ( exemple : https://journals.plos.org/plosbiology/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001426 ) ?

Parce- que le principe est de montrer ce que le public veux voir. C'est du divertissement.

Non justement, l'expérience cherche a voir si tu vas vraiment faire du mal à ton prochain si quelqu'un de plus compétent/officiel que toi te dit de le faire.

Donc de le dire avant c'est le but même de l'expérience.

Mais ton esprit de Golem à l'air bloquer

Et justement,penses tu que le fait que l'on te signale à l'avance que l'expérience n'occassionnera pas de dommage important ne t'influencerai pas et ne te conduirait pas à adopter une attitude différente de celle que tu aurais en conditions réelles ?
Penses tu que les Allemands avaient reçu une information de ce genre dans les camps ?

J'y crois pas il a toujours pas compris.

On cherche à savoir si tu te fais confiance a toi meme et en ta propre moral ou si tu préfère te reposer sur l'autorité d'un ordre en obéissant aveuglément.

Tu remets jamais en question ce qu'on te dit toi ? Les golems vous avez le cerveau EXPLOSE

Tu parles de but, je te parle de méthodologie. Penses tu que le fait de savoir par avance que tes décisions ne feront aucun mal ne conduirait pas un à un certain biais?
Par opposition aux conditions réelles et au modèle supposé dans lequel les agents sont directement confrontés aux conséquences de leurs décisions et certains, justement, de faire du mal ?

T'es trop con je sais pas comment t'expliquer que le fait de le dire fait justement partie de la méthodes de test.

C'est une partie de l'expérience, elle serait pas valide sans cet avertissement.

La méthodo se base jsutement sur ce fait la en particulier

Donc la question qui se posait aux participants était "fait il semblant" ? Et si tu sais que c'est bien le cas, alors agis tu de façon immorales ?

Et dans ce fait en question ils étaient conscient de faire du mal ils ne se posaient pas la question de faire semblant où non mais agissaient réelement "contre la morale".C'est donc un biais ( permis d'autres ) de l'expérience.

Mais c'est pas la question. La question c'est de voir si ils obéissent

Tu prendrais le risque de mettre à mort un homme pour une mauvaise réponse toi ?

Mais t'es complétement perdu

Ce risque n'existe pas justement. Ils étaient informés avant l'experience que cela n'arriverait pas.

Le 03 août 2021 à 17:55:57 :

Le 03 août 2021 à 17:52:33 :

Le 03 août 2021 à 17:48:54 :

Le 03 août 2021 à 17:43:05 :

Le 03 août 2021 à 17:38:55 :

Le 03 août 2021 à 17:34:20 :

Le 03 août 2021 à 17:28:24 :

Le 03 août 2021 à 17:22:49 :

Le 03 août 2021 à 17:20:05 :

Le 03 août 2021 à 17:12:35 :

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Tu comprend pas monstrueux Golem.

Le principe est justement de voir si quand un mec "officiel" te dit de le faire tu le fais. Donc de donner les "triggers warning" fait partie de l'expérience.

Et pourquoi le jeu ne compterait pas ?

Ce que ça change c'est qu'ils savent qu'ils ne font pas vraiment mal alors que le but de l'expérience est de voir si ils sont prêts à vraiment faire le mal.
Et justement pour quelles conclusions ? Intimidation ? Confiance en l'institution ( c'est une expérience à grande échelle et autorisée)? Par réel intérêt de l'expérience ( exemple : https://journals.plos.org/plosbiology/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001426 ) ?

Parce- que le principe est de montrer ce que le public veux voir. C'est du divertissement.

Non justement, l'expérience cherche a voir si tu vas vraiment faire du mal à ton prochain si quelqu'un de plus compétent/officiel que toi te dit de le faire.

Donc de le dire avant c'est le but même de l'expérience.

Mais ton esprit de Golem à l'air bloquer

Et justement,penses tu que le fait que l'on te signale à l'avance que l'expérience n'occassionnera pas de dommage important ne t'influencerai pas et ne te conduirait pas à adopter une attitude différente de celle que tu aurais en conditions réelles ?
Penses tu que les Allemands avaient reçu une information de ce genre dans les camps ?

J'y crois pas il a toujours pas compris.

On cherche à savoir si tu te fais confiance a toi meme et en ta propre moral ou si tu préfère te reposer sur l'autorité d'un ordre en obéissant aveuglément.

Tu remets jamais en question ce qu'on te dit toi ? Les golems vous avez le cerveau EXPLOSE

Tu parles de but, je te parle de méthodologie. Penses tu que le fait de savoir par avance que tes décisions ne feront aucun mal ne conduirait pas un à un certain biais?
Par opposition aux conditions réelles et au modèle supposé dans lequel les agents sont directement confrontés aux conséquences de leurs décisions et certains, justement, de faire du mal ?

T'es trop con je sais pas comment t'expliquer que le fait de le dire fait justement partie de la méthodes de test.

C'est une partie de l'expérience, elle serait pas valide sans cet avertissement.

La méthodo se base jsutement sur ce fait la en particulier

Donc la question qui se posait aux participants était "fait il semblant" ? Et si tu sais que c'est bien le cas, alors agis tu de façon immorales ?

Et dans ce fait en question ils étaient conscient de faire du mal ils ne se posaient pas la question de faire semblant où non mais agissaient réelement "contre la morale".C'est donc un biais ( permis d'autres ) de l'expérience.

Mais c'est pas la question. La question c'est de voir si ils obéissent

Et pourquoi.
La méthodologie est aussi importante que le reste de l'expérience.

La question est : Des personnes peuvent elles agir de façon immorales sous l'ordre de l'autorité ?
Avec l'avertissement qu'il n'y a aucun dommage durable infligés aux participants il est possible que certains d'entre eux aient continuer à participer à l'expérience sans agir de façon immorales.

Mais, je te l'explique une dernière fois après soi tu es trop bête et je m'acharne pour rien soit tu troll.

Le fait de regarder si tu agis (peu importe la moralité) sous l'impulsion de l'autorité. C'est ça qui est regarder.

Par exemple ton chef te dit mais si vasi laisse tomber le lave vaisselle dans la rue depuis le 6eme étage sans regarder.

Le 03 août 2021 à 17:57:19 :

Le 03 août 2021 à 17:52:33 :

Le 03 août 2021 à 17:48:54 :

Le 03 août 2021 à 17:43:05 :

Le 03 août 2021 à 17:38:55 :

Le 03 août 2021 à 17:34:20 :

Le 03 août 2021 à 17:28:24 :

Le 03 août 2021 à 17:22:49 :

Le 03 août 2021 à 17:20:05 :

Le 03 août 2021 à 17:12:35 :

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Tu comprend pas monstrueux Golem.

Le principe est justement de voir si quand un mec "officiel" te dit de le faire tu le fais. Donc de donner les "triggers warning" fait partie de l'expérience.

Et pourquoi le jeu ne compterait pas ?

Ce que ça change c'est qu'ils savent qu'ils ne font pas vraiment mal alors que le but de l'expérience est de voir si ils sont prêts à vraiment faire le mal.
Et justement pour quelles conclusions ? Intimidation ? Confiance en l'institution ( c'est une expérience à grande échelle et autorisée)? Par réel intérêt de l'expérience ( exemple : https://journals.plos.org/plosbiology/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001426 ) ?

Parce- que le principe est de montrer ce que le public veux voir. C'est du divertissement.

Non justement, l'expérience cherche a voir si tu vas vraiment faire du mal à ton prochain si quelqu'un de plus compétent/officiel que toi te dit de le faire.

Donc de le dire avant c'est le but même de l'expérience.

Mais ton esprit de Golem à l'air bloquer

Et justement,penses tu que le fait que l'on te signale à l'avance que l'expérience n'occassionnera pas de dommage important ne t'influencerai pas et ne te conduirait pas à adopter une attitude différente de celle que tu aurais en conditions réelles ?
Penses tu que les Allemands avaient reçu une information de ce genre dans les camps ?

J'y crois pas il a toujours pas compris.

On cherche à savoir si tu te fais confiance a toi meme et en ta propre moral ou si tu préfère te reposer sur l'autorité d'un ordre en obéissant aveuglément.

Tu remets jamais en question ce qu'on te dit toi ? Les golems vous avez le cerveau EXPLOSE

Tu parles de but, je te parle de méthodologie. Penses tu que le fait de savoir par avance que tes décisions ne feront aucun mal ne conduirait pas un à un certain biais?
Par opposition aux conditions réelles et au modèle supposé dans lequel les agents sont directement confrontés aux conséquences de leurs décisions et certains, justement, de faire du mal ?

T'es trop con je sais pas comment t'expliquer que le fait de le dire fait justement partie de la méthodes de test.

C'est une partie de l'expérience, elle serait pas valide sans cet avertissement.

La méthodo se base jsutement sur ce fait la en particulier

Donc la question qui se posait aux participants était "fait il semblant" ? Et si tu sais que c'est bien le cas, alors agis tu de façon immorales ?

Et dans ce fait en question ils étaient conscient de faire du mal ils ne se posaient pas la question de faire semblant où non mais agissaient réelement "contre la morale".C'est donc un biais ( permis d'autres ) de l'expérience.

Mais c'est pas la question. La question c'est de voir si ils obéissent

Tu prendrais le risque de mettre à mort un homme pour une mauvaise réponse toi ?

Mais t'es complétement perdu

Ce risque n'existe pas justement. Ils étaient informés avant l'experience que cela n'arriverait pas.

Non, le type simulait une douleur atroce. Et justement, le principe est de voir si tu es capable de passer au dessus de ce que l'autorité te dit.

J'abandonne tu troll

Le 03 août 2021 à 17:58:08 :

Le 03 août 2021 à 17:55:57 :

Le 03 août 2021 à 17:52:33 :

Le 03 août 2021 à 17:48:54 :

Le 03 août 2021 à 17:43:05 :

Le 03 août 2021 à 17:38:55 :

Le 03 août 2021 à 17:34:20 :

Le 03 août 2021 à 17:28:24 :

Le 03 août 2021 à 17:22:49 :

Le 03 août 2021 à 17:20:05 :

Le 03 août 2021 à 17:12:35 :

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Tu comprend pas monstrueux Golem.

Le principe est justement de voir si quand un mec "officiel" te dit de le faire tu le fais. Donc de donner les "triggers warning" fait partie de l'expérience.

Et pourquoi le jeu ne compterait pas ?

Ce que ça change c'est qu'ils savent qu'ils ne font pas vraiment mal alors que le but de l'expérience est de voir si ils sont prêts à vraiment faire le mal.
Et justement pour quelles conclusions ? Intimidation ? Confiance en l'institution ( c'est une expérience à grande échelle et autorisée)? Par réel intérêt de l'expérience ( exemple : https://journals.plos.org/plosbiology/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001426 ) ?

Parce- que le principe est de montrer ce que le public veux voir. C'est du divertissement.

Non justement, l'expérience cherche a voir si tu vas vraiment faire du mal à ton prochain si quelqu'un de plus compétent/officiel que toi te dit de le faire.

Donc de le dire avant c'est le but même de l'expérience.

Mais ton esprit de Golem à l'air bloquer

Et justement,penses tu que le fait que l'on te signale à l'avance que l'expérience n'occassionnera pas de dommage important ne t'influencerai pas et ne te conduirait pas à adopter une attitude différente de celle que tu aurais en conditions réelles ?
Penses tu que les Allemands avaient reçu une information de ce genre dans les camps ?

J'y crois pas il a toujours pas compris.

On cherche à savoir si tu te fais confiance a toi meme et en ta propre moral ou si tu préfère te reposer sur l'autorité d'un ordre en obéissant aveuglément.

Tu remets jamais en question ce qu'on te dit toi ? Les golems vous avez le cerveau EXPLOSE

Tu parles de but, je te parle de méthodologie. Penses tu que le fait de savoir par avance que tes décisions ne feront aucun mal ne conduirait pas un à un certain biais?
Par opposition aux conditions réelles et au modèle supposé dans lequel les agents sont directement confrontés aux conséquences de leurs décisions et certains, justement, de faire du mal ?

T'es trop con je sais pas comment t'expliquer que le fait de le dire fait justement partie de la méthodes de test.

C'est une partie de l'expérience, elle serait pas valide sans cet avertissement.

La méthodo se base jsutement sur ce fait la en particulier

Donc la question qui se posait aux participants était "fait il semblant" ? Et si tu sais que c'est bien le cas, alors agis tu de façon immorales ?

Et dans ce fait en question ils étaient conscient de faire du mal ils ne se posaient pas la question de faire semblant où non mais agissaient réelement "contre la morale".C'est donc un biais ( permis d'autres ) de l'expérience.

Mais c'est pas la question. La question c'est de voir si ils obéissent

Et pourquoi.
La méthodologie est aussi importante que le reste de l'expérience.

La question est : Des personnes peuvent elles agir de façon immorales sous l'ordre de l'autorité ?
Avec l'avertissement qu'il n'y a aucun dommage durable infligés aux participants il est possible que certains d'entre eux aient continuer à participer à l'expérience sans agir de façon immorales.

Mais, je te l'explique une dernière fois après soi tu es trop bête et je m'acharne pour rien soit tu troll.

Le fait de regarder si tu agis (peu importe la moralité) sous l'impulsion de l'autorité. C'est ça qui est regarder.

Par exemple ton chef te dit mais si vasi laisse tomber le lave vaisselle dans la rue depuis le 6eme étage sans regarder.

Non, c'est de voir si tu es prêt à assumer une conduite immorale sous les ordres d'une autorité.

Le 03 août 2021 à 17:59:06 :

Le 03 août 2021 à 17:57:19 :

Le 03 août 2021 à 17:52:33 :

Le 03 août 2021 à 17:48:54 :

Le 03 août 2021 à 17:43:05 :

Le 03 août 2021 à 17:38:55 :

Le 03 août 2021 à 17:34:20 :

Le 03 août 2021 à 17:28:24 :

Le 03 août 2021 à 17:22:49 :

Le 03 août 2021 à 17:20:05 :

Le 03 août 2021 à 17:12:35 :

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Tu comprend pas monstrueux Golem.

Le principe est justement de voir si quand un mec "officiel" te dit de le faire tu le fais. Donc de donner les "triggers warning" fait partie de l'expérience.

Et pourquoi le jeu ne compterait pas ?

Ce que ça change c'est qu'ils savent qu'ils ne font pas vraiment mal alors que le but de l'expérience est de voir si ils sont prêts à vraiment faire le mal.
Et justement pour quelles conclusions ? Intimidation ? Confiance en l'institution ( c'est une expérience à grande échelle et autorisée)? Par réel intérêt de l'expérience ( exemple : https://journals.plos.org/plosbiology/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001426 ) ?

Parce- que le principe est de montrer ce que le public veux voir. C'est du divertissement.

Non justement, l'expérience cherche a voir si tu vas vraiment faire du mal à ton prochain si quelqu'un de plus compétent/officiel que toi te dit de le faire.

Donc de le dire avant c'est le but même de l'expérience.

Mais ton esprit de Golem à l'air bloquer

Et justement,penses tu que le fait que l'on te signale à l'avance que l'expérience n'occassionnera pas de dommage important ne t'influencerai pas et ne te conduirait pas à adopter une attitude différente de celle que tu aurais en conditions réelles ?
Penses tu que les Allemands avaient reçu une information de ce genre dans les camps ?

J'y crois pas il a toujours pas compris.

On cherche à savoir si tu te fais confiance a toi meme et en ta propre moral ou si tu préfère te reposer sur l'autorité d'un ordre en obéissant aveuglément.

Tu remets jamais en question ce qu'on te dit toi ? Les golems vous avez le cerveau EXPLOSE

Tu parles de but, je te parle de méthodologie. Penses tu que le fait de savoir par avance que tes décisions ne feront aucun mal ne conduirait pas un à un certain biais?
Par opposition aux conditions réelles et au modèle supposé dans lequel les agents sont directement confrontés aux conséquences de leurs décisions et certains, justement, de faire du mal ?

T'es trop con je sais pas comment t'expliquer que le fait de le dire fait justement partie de la méthodes de test.

C'est une partie de l'expérience, elle serait pas valide sans cet avertissement.

La méthodo se base jsutement sur ce fait la en particulier

Donc la question qui se posait aux participants était "fait il semblant" ? Et si tu sais que c'est bien le cas, alors agis tu de façon immorales ?

Et dans ce fait en question ils étaient conscient de faire du mal ils ne se posaient pas la question de faire semblant où non mais agissaient réelement "contre la morale".C'est donc un biais ( permis d'autres ) de l'expérience.

Mais c'est pas la question. La question c'est de voir si ils obéissent

Tu prendrais le risque de mettre à mort un homme pour une mauvaise réponse toi ?

Mais t'es complétement perdu

Ce risque n'existe pas justement. Ils étaient informés avant l'experience que cela n'arriverait pas.

Non, le type simulait une douleur atroce. Et justement, le principe est de voir si tu es capable de passer au dessus de ce que l'autorité te dit.

J'abandonne tu troll

Et crois le où non, certains savaient justement que la "victime" simulait.

Le 03 août 2021 à 17:55:57 :

Le 03 août 2021 à 17:52:33 :

Le 03 août 2021 à 17:48:54 :

Le 03 août 2021 à 17:43:05 :

Le 03 août 2021 à 17:38:55 :

Le 03 août 2021 à 17:34:20 :

Le 03 août 2021 à 17:28:24 :

Le 03 août 2021 à 17:22:49 :

Le 03 août 2021 à 17:20:05 :

Le 03 août 2021 à 17:12:35 :

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Tu comprend pas monstrueux Golem.

Le principe est justement de voir si quand un mec "officiel" te dit de le faire tu le fais. Donc de donner les "triggers warning" fait partie de l'expérience.

Et pourquoi le jeu ne compterait pas ?

Ce que ça change c'est qu'ils savent qu'ils ne font pas vraiment mal alors que le but de l'expérience est de voir si ils sont prêts à vraiment faire le mal.
Et justement pour quelles conclusions ? Intimidation ? Confiance en l'institution ( c'est une expérience à grande échelle et autorisée)? Par réel intérêt de l'expérience ( exemple : https://journals.plos.org/plosbiology/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001426 ) ?

Parce- que le principe est de montrer ce que le public veux voir. C'est du divertissement.

Non justement, l'expérience cherche a voir si tu vas vraiment faire du mal à ton prochain si quelqu'un de plus compétent/officiel que toi te dit de le faire.

Donc de le dire avant c'est le but même de l'expérience.

Mais ton esprit de Golem à l'air bloquer

Et justement,penses tu que le fait que l'on te signale à l'avance que l'expérience n'occassionnera pas de dommage important ne t'influencerai pas et ne te conduirait pas à adopter une attitude différente de celle que tu aurais en conditions réelles ?
Penses tu que les Allemands avaient reçu une information de ce genre dans les camps ?

J'y crois pas il a toujours pas compris.

On cherche à savoir si tu te fais confiance a toi meme et en ta propre moral ou si tu préfère te reposer sur l'autorité d'un ordre en obéissant aveuglément.

Tu remets jamais en question ce qu'on te dit toi ? Les golems vous avez le cerveau EXPLOSE

Tu parles de but, je te parle de méthodologie. Penses tu que le fait de savoir par avance que tes décisions ne feront aucun mal ne conduirait pas un à un certain biais?
Par opposition aux conditions réelles et au modèle supposé dans lequel les agents sont directement confrontés aux conséquences de leurs décisions et certains, justement, de faire du mal ?

T'es trop con je sais pas comment t'expliquer que le fait de le dire fait justement partie de la méthodes de test.

C'est une partie de l'expérience, elle serait pas valide sans cet avertissement.

La méthodo se base jsutement sur ce fait la en particulier

Donc la question qui se posait aux participants était "fait il semblant" ? Et si tu sais que c'est bien le cas, alors agis tu de façon immorales ?

Et dans ce fait en question ils étaient conscient de faire du mal ils ne se posaient pas la question de faire semblant où non mais agissaient réelement "contre la morale".C'est donc un biais ( permis d'autres ) de l'expérience.

Mais c'est pas la question. La question c'est de voir si ils obéissent

Et pourquoi.
La méthodologie est aussi importante que le reste de l'expérience.

La question est : Des personnes peuvent elles agir de façon immorales sous l'ordre de l'autorité ?
Avec l'avertissement qu'il n'y a aucun dommage durable infligés aux participants il est possible que certains d'entre eux aient continuer à participer à l'expérience sans agir de façon immorales.

Du coup infliger la souffrance à un être même si ça n'entraine pas chez lui de dommages ( du moins physiques ), c'est moral ?

Et tu n'as pas compris quoi dans le fait que plus de la moitié des participants sont allés jusqu'au seuil maximal du choc électrique présenté comme fatal ? Ils croyaient que le mec en face allez s'en remettre sans trop de souci après son arrêt cardiaque ?

Le 03 août 2021 à 17:57:19 pomer2 a écrit :

Le 03 août 2021 à 17:52:33 :

Le 03 août 2021 à 17:48:54 :

Le 03 août 2021 à 17:43:05 :

Le 03 août 2021 à 17:38:55 :

Le 03 août 2021 à 17:34:20 :

Le 03 août 2021 à 17:28:24 :

Le 03 août 2021 à 17:22:49 :

Le 03 août 2021 à 17:20:05 :

Le 03 août 2021 à 17:12:35 :

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Tu comprend pas monstrueux Golem.

Le principe est justement de voir si quand un mec "officiel" te dit de le faire tu le fais. Donc de donner les "triggers warning" fait partie de l'expérience.

Et pourquoi le jeu ne compterait pas ?

Ce que ça change c'est qu'ils savent qu'ils ne font pas vraiment mal alors que le but de l'expérience est de voir si ils sont prêts à vraiment faire le mal.
Et justement pour quelles conclusions ? Intimidation ? Confiance en l'institution ( c'est une expérience à grande échelle et autorisée)? Par réel intérêt de l'expérience ( exemple : https://journals.plos.org/plosbiology/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001426 ) ?

Parce- que le principe est de montrer ce que le public veux voir. C'est du divertissement.

Non justement, l'expérience cherche a voir si tu vas vraiment faire du mal à ton prochain si quelqu'un de plus compétent/officiel que toi te dit de le faire.

Donc de le dire avant c'est le but même de l'expérience.

Mais ton esprit de Golem à l'air bloquer

Et justement,penses tu que le fait que l'on te signale à l'avance que l'expérience n'occassionnera pas de dommage important ne t'influencerai pas et ne te conduirait pas à adopter une attitude différente de celle que tu aurais en conditions réelles ?
Penses tu que les Allemands avaient reçu une information de ce genre dans les camps ?

J'y crois pas il a toujours pas compris.

On cherche à savoir si tu te fais confiance a toi meme et en ta propre moral ou si tu préfère te reposer sur l'autorité d'un ordre en obéissant aveuglément.

Tu remets jamais en question ce qu'on te dit toi ? Les golems vous avez le cerveau EXPLOSE

Tu parles de but, je te parle de méthodologie. Penses tu que le fait de savoir par avance que tes décisions ne feront aucun mal ne conduirait pas un à un certain biais?
Par opposition aux conditions réelles et au modèle supposé dans lequel les agents sont directement confrontés aux conséquences de leurs décisions et certains, justement, de faire du mal ?

T'es trop con je sais pas comment t'expliquer que le fait de le dire fait justement partie de la méthodes de test.

C'est une partie de l'expérience, elle serait pas valide sans cet avertissement.

La méthodo se base jsutement sur ce fait la en particulier

Donc la question qui se posait aux participants était "fait il semblant" ? Et si tu sais que c'est bien le cas, alors agis tu de façon immorales ?

Et dans ce fait en question ils étaient conscient de faire du mal ils ne se posaient pas la question de faire semblant où non mais agissaient réelement "contre la morale".C'est donc un biais ( permis d'autres ) de l'expérience.

Mais c'est pas la question. La question c'est de voir si ils obéissent

Tu prendrais le risque de mettre à mort un homme pour une mauvaise réponse toi ?

Mais t'es complétement perdu

Ce risque n'existe pas justement. Ils étaient informés avant l'experience que cela n'arriverait pas.

Justement on leur dit que ça n'arrivera pas pourtant le mec en face te dit qu'il se sent pas bien, a mal au coeur etc, bref tous les indices pour se rendre compte que le risque est bien là

Le 03 août 2021 à 16:57:37 :
- POUR LA SCIENCE BON SANG, APPUYEZ SUR LE BOUTON
- O-oui monsieur

Les athix qui se sentent tellement supérieurs à leurs ancêtres croyants
Tout ça pour CROIRE en la science, ils comprennent même pas le principe fondamental de la discipline qu'ils ont érigée au rang de religion

Le 03 août 2021 à 18:01:28 :

Le 03 août 2021 à 17:59:06 :

Le 03 août 2021 à 17:57:19 :

Le 03 août 2021 à 17:52:33 :

Le 03 août 2021 à 17:48:54 :

Le 03 août 2021 à 17:43:05 :

Le 03 août 2021 à 17:38:55 :

Le 03 août 2021 à 17:34:20 :

Le 03 août 2021 à 17:28:24 :

Le 03 août 2021 à 17:22:49 :

Le 03 août 2021 à 17:20:05 :

Le 03 août 2021 à 17:12:35 :

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Tu comprend pas monstrueux Golem.

Le principe est justement de voir si quand un mec "officiel" te dit de le faire tu le fais. Donc de donner les "triggers warning" fait partie de l'expérience.

Et pourquoi le jeu ne compterait pas ?

Ce que ça change c'est qu'ils savent qu'ils ne font pas vraiment mal alors que le but de l'expérience est de voir si ils sont prêts à vraiment faire le mal.
Et justement pour quelles conclusions ? Intimidation ? Confiance en l'institution ( c'est une expérience à grande échelle et autorisée)? Par réel intérêt de l'expérience ( exemple : https://journals.plos.org/plosbiology/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001426 ) ?

Parce- que le principe est de montrer ce que le public veux voir. C'est du divertissement.

Non justement, l'expérience cherche a voir si tu vas vraiment faire du mal à ton prochain si quelqu'un de plus compétent/officiel que toi te dit de le faire.

Donc de le dire avant c'est le but même de l'expérience.

Mais ton esprit de Golem à l'air bloquer

Et justement,penses tu que le fait que l'on te signale à l'avance que l'expérience n'occassionnera pas de dommage important ne t'influencerai pas et ne te conduirait pas à adopter une attitude différente de celle que tu aurais en conditions réelles ?
Penses tu que les Allemands avaient reçu une information de ce genre dans les camps ?

J'y crois pas il a toujours pas compris.

On cherche à savoir si tu te fais confiance a toi meme et en ta propre moral ou si tu préfère te reposer sur l'autorité d'un ordre en obéissant aveuglément.

Tu remets jamais en question ce qu'on te dit toi ? Les golems vous avez le cerveau EXPLOSE

Tu parles de but, je te parle de méthodologie. Penses tu que le fait de savoir par avance que tes décisions ne feront aucun mal ne conduirait pas un à un certain biais?
Par opposition aux conditions réelles et au modèle supposé dans lequel les agents sont directement confrontés aux conséquences de leurs décisions et certains, justement, de faire du mal ?

T'es trop con je sais pas comment t'expliquer que le fait de le dire fait justement partie de la méthodes de test.

C'est une partie de l'expérience, elle serait pas valide sans cet avertissement.

La méthodo se base jsutement sur ce fait la en particulier

Donc la question qui se posait aux participants était "fait il semblant" ? Et si tu sais que c'est bien le cas, alors agis tu de façon immorales ?

Et dans ce fait en question ils étaient conscient de faire du mal ils ne se posaient pas la question de faire semblant où non mais agissaient réelement "contre la morale".C'est donc un biais ( permis d'autres ) de l'expérience.

Mais c'est pas la question. La question c'est de voir si ils obéissent

Tu prendrais le risque de mettre à mort un homme pour une mauvaise réponse toi ?

Mais t'es complétement perdu

Ce risque n'existe pas justement. Ils étaient informés avant l'experience que cela n'arriverait pas.

Non, le type simulait une douleur atroce. Et justement, le principe est de voir si tu es capable de passer au dessus de ce que l'autorité te dit.

J'abandonne tu troll

Et crois le où non, certains savaient justement que la "victime" simulait.

Je vais te croire sur parole alors.

Le 03 août 2021 à 17:48:56 :

Le 03 août 2021 à 17:39:33 :
L’expérience a déjà été debunk plusieurs fois, renseignez vous au lieu de décrédibiliser la cause

D'accord le zeteticien. On attend les détails de ces prétendus débunks.

En plus elle a été répétée plusieurs fois dans plein de conditions différentes, donc ses débunks ont intérêts à être solides

Le 03 août 2021 à 18:01:28 :

Le 03 août 2021 à 17:59:06 :

Le 03 août 2021 à 17:57:19 :

Le 03 août 2021 à 17:52:33 :

Le 03 août 2021 à 17:48:54 :

Le 03 août 2021 à 17:43:05 :

Le 03 août 2021 à 17:38:55 :

Le 03 août 2021 à 17:34:20 :

Le 03 août 2021 à 17:28:24 :

Le 03 août 2021 à 17:22:49 :

Le 03 août 2021 à 17:20:05 :

Le 03 août 2021 à 17:12:35 :

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Tu comprend pas monstrueux Golem.

Le principe est justement de voir si quand un mec "officiel" te dit de le faire tu le fais. Donc de donner les "triggers warning" fait partie de l'expérience.

Et pourquoi le jeu ne compterait pas ?

Ce que ça change c'est qu'ils savent qu'ils ne font pas vraiment mal alors que le but de l'expérience est de voir si ils sont prêts à vraiment faire le mal.
Et justement pour quelles conclusions ? Intimidation ? Confiance en l'institution ( c'est une expérience à grande échelle et autorisée)? Par réel intérêt de l'expérience ( exemple : https://journals.plos.org/plosbiology/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001426 ) ?

Parce- que le principe est de montrer ce que le public veux voir. C'est du divertissement.

Non justement, l'expérience cherche a voir si tu vas vraiment faire du mal à ton prochain si quelqu'un de plus compétent/officiel que toi te dit de le faire.

Donc de le dire avant c'est le but même de l'expérience.

Mais ton esprit de Golem à l'air bloquer

Et justement,penses tu que le fait que l'on te signale à l'avance que l'expérience n'occassionnera pas de dommage important ne t'influencerai pas et ne te conduirait pas à adopter une attitude différente de celle que tu aurais en conditions réelles ?
Penses tu que les Allemands avaient reçu une information de ce genre dans les camps ?

J'y crois pas il a toujours pas compris.

On cherche à savoir si tu te fais confiance a toi meme et en ta propre moral ou si tu préfère te reposer sur l'autorité d'un ordre en obéissant aveuglément.

Tu remets jamais en question ce qu'on te dit toi ? Les golems vous avez le cerveau EXPLOSE

Tu parles de but, je te parle de méthodologie. Penses tu que le fait de savoir par avance que tes décisions ne feront aucun mal ne conduirait pas un à un certain biais?
Par opposition aux conditions réelles et au modèle supposé dans lequel les agents sont directement confrontés aux conséquences de leurs décisions et certains, justement, de faire du mal ?

T'es trop con je sais pas comment t'expliquer que le fait de le dire fait justement partie de la méthodes de test.

C'est une partie de l'expérience, elle serait pas valide sans cet avertissement.

La méthodo se base jsutement sur ce fait la en particulier

Donc la question qui se posait aux participants était "fait il semblant" ? Et si tu sais que c'est bien le cas, alors agis tu de façon immorales ?

Et dans ce fait en question ils étaient conscient de faire du mal ils ne se posaient pas la question de faire semblant où non mais agissaient réelement "contre la morale".C'est donc un biais ( permis d'autres ) de l'expérience.

Mais c'est pas la question. La question c'est de voir si ils obéissent

Tu prendrais le risque de mettre à mort un homme pour une mauvaise réponse toi ?

Mais t'es complétement perdu

Ce risque n'existe pas justement. Ils étaient informés avant l'experience que cela n'arriverait pas.

Non, le type simulait une douleur atroce. Et justement, le principe est de voir si tu es capable de passer au dessus de ce que l'autorité te dit.

J'abandonne tu troll

Et crois le où non, certains savaient justement que la "victime" simulait.

T'es bon à jouer l'idiot je reconnais.

Tu m'aurais fais sortir de mes gonds IRL, on se serait battus je pense