[DROIT] Je vous EXPLIQUE l'affaire HALIMI

Le 19 avril 2021 à 00:22:14 :
Quand on est jugé irresponsables on va pas en prison ?

Tu n'as pas de procès mais tu es interné

Le 19 avril 2021 à 00:21:13 :

Le 19 avril 2021 à 00:17:50 :

Le 19 avril 2021 à 00:13:00 :

Le 19 avril 2021 à 00:10:52 :

Le 19 avril 2021 à 00:09:08 :

psychose est la consommation de cannabis

Donc si je fume un joint je peux tuer des veilles ?

Si tu fumes un joint et que sans prévenir tu fais une psychose, psychose qui est par nature imprévisible, et que dans la foulée du commet un meutre, alors non, il ne sera pas possible de retenir ta responsabilité.

Par contre, si tu fumes un joint et que tu ne fais aucune psychose mais que t'es juste drogué et donc conscient et qu'à ce moment tu butes quelqu'un, alors tu seras responsable.

Comment peut on établir que quelqu'un a fait une psychose 12h après les faits, le mec a surement menti comme ils savent si bien le faire et voila ?

Demande aux sept psychiatres.

Si on commence à remettre en question les avis d'expert unanime on ne s'en sort plus.

Le 19 avril 2021 à 00:13:01 :
Que ce que tu appelles "psychose" ?
Les bouffées délirantes etc c'est directement du au fait de consommer du cannabis, tout comme la perte de lucidité est du à une consommation excessive d'alcool, pourtant non seulement le fait de provoquer un accident en état d'ébriété n'est pas une circonstance atténuante mais pire c'est une circonstance aggravante.
Donc je vois pas pourquoi ca serait différent dans le cas d'un gars qui se shoot au pétard.

Une psychose, soit un état délirant qui te fait prendre la conscience de tes actes.

La différence avec l'état d'ébriété au volant c'est que la perte de faculté est prévisible. Donc, lorsque tu bois avant de conduire, tu sais que tu seras plus lent à réagir et donc que tu augmentes les chances d'accident. La psychose par cannabis c'est exceptionnel et imprévisible, d'ou le fait que tu rejettes la responsabilité.

À la base le type voulait juste fumer sont joint et vivre son buzz pénard. Pas de bol pour lui ni la dame il a pété un câble et commis l'irréparable. On peut l'interner pour le traiter et l'empêcher de recommencer (ce qui a d'aillers été fait), mais le considérer criminellement responsable c'est juste aller contre les principaux fondamentaux de responsabilité pénale et criminelle.

Son profil Facebook en référence à Youssouf Fofana c’est une conséquence de la psychose du coup

C’est malheureux que ce pauvre jeune pacifique soit devenu un terrible persécuteur plusieurs semaines avant le meurtre à cause de cette saleté de psychose

La psychose était là elle tenait la porte disait bonjour pendant des mois et d’un coup elle frappe ce pauvre jeune. Victime de la psychose. Il faut condamner la psychose

Je ne me prononce pas sur le caractère prémédité de l'attaque ou les éléments de preuve retenu par la Cour de cassation.

J'explique simplement le raisonnement de la Cour et pourquoi le contester sur le plan juridique est dangereux.

Si derrière il y avait des éléments permettant de conclure à une préméditation je dis pas, mais à ce moment faudra attaquer sur ça, et non sur la psychose qui pour le coup est avérée et retenue par les magistrats + sept psychiatres unanimes.

En gros, si problème il y a, ce n'est pas avec la loi, mais avec le procès.

Le 19 avril 2021 à 00:17:50 :

Le 19 avril 2021 à 00:13:00 :

Le 19 avril 2021 à 00:10:52 :

Le 19 avril 2021 à 00:09:08 :

psychose est la consommation de cannabis

Donc si je fume un joint je peux tuer des veilles ?

Si tu fumes un joint et que sans prévenir tu fais une psychose, psychose qui est par nature imprévisible, et que dans la foulée du commet un meutre, alors non, il ne sera pas possible de retenir ta responsabilité.

Par contre, si tu fumes un joint et que tu ne fais aucune psychose mais que t'es juste drogué et donc conscient et qu'à ce moment tu butes quelqu'un, alors tu seras responsable.

Comment peut on établir que quelqu'un a fait une psychose 12h après les faits, le mec a surement menti comme ils savent si bien le faire et voila ?

Demande aux sept psychiatres.

Si on commence à remettre en question les avis d'expert unanime on ne s'en sort plus.

Le 19 avril 2021 à 00:13:01 :
Que ce que tu appelles "psychose" ?
Les bouffées délirantes etc c'est directement du au fait de consommer du cannabis, tout comme la perte de lucidité est du à une consommation excessive d'alcool, pourtant non seulement le fait de provoquer un accident en état d'ébriété n'est pas une circonstance atténuante mais pire c'est une circonstance aggravante.
Donc je vois pas pourquoi ca serait différent dans le cas d'un gars qui se shoot au pétard.

Une psychose, soit un état délirant qui te fait prendre la conscience de tes actes.

La différence avec l'état d'ébriété au volant c'est que la perte de faculté est prévisible. Donc, lorsque tu bois avant de conduire, tu sais que tu seras plus lent à réagir et donc que tu augmentes les chances d'accident. La psychose par cannabis c'est exceptionnel et imprévisible, d'ou le fait que tu rejettes la responsabilité.

À la base le type voulait juste fumer sont joint et vivre son buzz pénard. Pas de bol pour lui ni la dame il a pété un câble et commis l'irréparable. On peut l'interner pour le traiter et l'empêcher de recommencer (ce qui a d'aillers été fait), mais le considérer criminellement responsable c'est juste aller contre les principaux fondamentaux de responsabilité pénale et criminelle.

Ok, et si tu bois, ne comptais pas sortir, mais vu que l'alcool t'a fait perdre la notion de tes actes tu montes dans ta caisse, et écrase un gosse ?

Tu n'as pas pu prévoir que l'alcool allait te faire perdre conscience de ce que tu fais au point d'aller conduire.

Je suis Clairement de l avis de g attal. Il faut revoir la loi et ne plus reconnaître l irresponsabilité dans les cas de prise de psycotrope.

Si tu veux pas tromper ta meuf tu va pas te bourrer la gueule dans un bar à pute. Bah la c est pareil tu veux pas avoir de bouffé délirante ? Tu te drogue pas.

Ici la drogue est responsable et le mec est responsable d avoir pris de la drogue point

Tu t'éloignes du débat l'OP

Le problème c'est pas le fait que le cannabis ait causé une psychose d'un ordre exceptionnel, que le gars n'avait pas prévu.

Le problème c'est que dans ce cas, la consommation d'une substance illégale a permis à l'accusé d'être déclaré pénalement irresponsable (même s'il va quand même faire un tout en HP, avec D-I pour la famille).
Tu peux retourner le problème comme tu l'entend, ça n'a pas de sens

Le 20 avril 2021 à 00:13:50 :
Tu t'éloignes du débat l'OP

Le problème c'est pas le fait que le cannabis ait causé une psychose d'un ordre exceptionnel, que le gars n'avait pas prévu.

Le problème c'est que dans ce cas, la consommation d'une substance illégale a permis à l'accusé d'être déclaré pénalement irresponsable (même s'il va quand même faire un tout en HP, avec D-I pour la famille).
Tu peux retourner le problème comme tu l'entend, ça n'a pas de sens

Juridiquement ça a du sens au moment où la loi a considéré, et très largement à raison, qu'aucune distinction des causes de l'abolition du discernement existe.
D'autant que l'objectif n'est pas avant tout de donner justice à la victime, mais à la société elle-même. En quoi la société se porte mal en envoyant sans procès un mec en HP pendant dix ans où il a de grandes chances de finir pendu ou à l'état de légume avec tout ce qu'il va ingurgiter ? Et surtout, avec les DI, il va finir complètement ruiné.

Encore une fois, vous pigez pas la logique. Comme si c'était chanceux pour le mec d'être considéré comme zinzin alors que dès que le juge d'instruction a coché la case zinzin, il a aussi coché derrière la case "internement de force".