Le château d'ISSOU est en DANGER!!!

Le 13 décembre 2018 à 16:28:24 HariSeldon3 a écrit :
Si 1000 kheys donnaient 8 euros ça suffirait bordel
Le forum sauveur du château d'Issou
La commune qui fait son mea culpa et remercie de le forum
Les kheys érigés en chevaliers d'Issou

non, si 1000 khey donnaient 80 € ou 10000 kheys qui donnent 8€

Le 13 décembre 2018 à 16:13:00 lnfect a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 16:08:56 LFI-HAINE a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 16:07:58 lnfect a écrit :
comment perdre de la thune

perdre de la thune ...

10€...

respecte toi ...

ba oui tu perds ta thune pour rien le pigeon

vous faites ça seulement parce que le chateau PAR LE PLUS GRAND DES HASARDS a le nom d'Issou

c'est complètement débile désolé

c'est pas la première fois que je donne d'habitude c'est pour ma régions ... après je suis blindé osef ...

Le 13 décembre 2018 à 16:30:06 RandomGuy410ed a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 16:28:24 HariSeldon3 a écrit :
Si 1000 kheys donnaient 8 euros ça suffirait bordel
Le forum sauveur du château d'Issou
La commune qui fait son mea culpa et remercie de le forum
Les kheys érigés en chevaliers d'Issou

non, si 1000 khey donnaient 80 € ou 10000 kheys qui donnent 8€

Faute de frappe, j'ai corrigé

Le 13 décembre 2018 à 16:30:51 -Kylar4- a écrit :
Les kheys c’est notre moment, pour une fois qu’on peut faire quelque chose de bien

Bah c'est pas comme si toutes les bonnes initiatives etaient balayéesle raid musica.ly

Le 13 décembre 2018 à 16:22:53 ReclamJVC01 a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 16:15:14 blackapplex

Ah mes critères. Ca c'est une très bonne question, t'en reviens à un topic que j'ai fais: https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-58383157-1-0-1-0-sondage-l-etat-devrait-servir-a-quoi-selon-vous.htm
Pour moi le critère c'est de minimiser le malheur des gens à long terme. A partir de là il faut mettre des indicateurs clés du malheurs (nombre de gens dans les hopitaux, taux de déprime, pauvreté, inadéquation sociale, manque en ressources, maladies etc..), et construire un modèle qui va choisir où doivent aller les investissements. C'est très facile à dire, moins à faire. Pour moi une priorité c'est d'éviter de perdre de l'argent inutilement. Quand t'utilises un véhicule qui consomme 10l/100 au lieu de 3l/100, tu consommes inutilement et c'est autant d'argent que tu mets pas ailleurs. Quand t'utilises un véhicules à essence, c'est autant d'argent que tu mets pour payer les saoudiens au lieu de payer des ingénieurs du nucléaire français avec un vehicule electrique. Quand tu prends l'avion et que tu émets du co2, c'est autant de problème de réchauffement qu'on devra gérer dans 100ans Etc etc.. Désolé si je fais pas toute la hiérarchie des besoin, tu vois l'idée j'imagine. Si t'isoles, c'est de l'argent que t'auras pas à payer en chauffage à fuel etc.

Ok là je vois tes critères de mesure du malheur, indice que l'on devrait amener au plus bas pour atteindre une société plus heureuse (dit moi si je te lis bien)

Mais pour revenir sur ce dont nous discutons, c'est à dire le choix des domaines dans lesquels investir, comment quantifie tu leur impacte sur le malheur ? Et donc les secteurs "prioritaire" dans lesquels investir.

Disons que dans ma théorie, l'Etat a à sa responsabilité la minimisation du malheur. En gros il doit empêcher tout évènement de te rendre malheureux. Ensuite, une fois qu'il a fait ça, c'est de TA réponsabilité de financer ce qui te rend heureux. J'ai pris ces considérations parce que pour moi ce qui rend malheureux est bien plus universel que ce qui rend heureux, et donc c'est plus facile d'agir pour réduire les risques que quoique ce soit qui puisse rendre malheureux arrive, à contrario de devoir s'occuper de ce qui peut rendre heureux chaque individus. Mais tu as l'idée.

Et pour quantifier leur impact, c'est là qu'on entre dans la création du modèle et c'est ce sur quoi je travaille (à titre purement théorique actuellement). Premièrement il faut définir des indices du malheur (maladie, pauvreté, chomage, guerre etc..), et ensuite récupérer un maximum de données sur ces indicateurs et sur tout ce qui peut les affecter (investissement dans X/Y domaine, gratuité de la santé, PIB, ressources disponibles, taux d'emploi dans le tourisme, % de fumeurs etc.etc.). Avec suffisament de données, tu peux faire des modèles prédictifs, donc tu peux dire "f(investissement santé, investissement tourisme) = x_malheur_supplémentaire" (je schématise).

Une fois que tu peux faire ça et que tu corriges toutes les aberrations, tu as ta réponse qui pour le coup ne sera pas du pifomètre. Et le modèle te dira l'impact de mettre 100€ dans le tourisme à Issou ou 100€ dans la santé, sur 100ans. Evidemment on peut paramétrer le modèle sur un delta, pour éviter qu'il dise "armée=0, tourisme=0, éducation=50, santé=50" et autres aberrations non supportables socialement (même si pertinentes dans les chiffres, mais encore une fois si on a un modèle suffisament précis ya pas besoin de faire ça, je peux pas anticiper la précision du modèle avant de l'avoir fait)

Le 13 décembre 2018 à 16:32:36 blackapplex a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 16:22:53 ReclamJVC01 a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 16:15:14 blackapplex

Ah mes critères. Ca c'est une très bonne question, t'en reviens à un topic que j'ai fais: https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-58383157-1-0-1-0-sondage-l-etat-devrait-servir-a-quoi-selon-vous.htm
Pour moi le critère c'est de minimiser le malheur des gens à long terme. A partir de là il faut mettre des indicateurs clés du malheurs (nombre de gens dans les hopitaux, taux de déprime, pauvreté, inadéquation sociale, manque en ressources, maladies etc..), et construire un modèle qui va choisir où doivent aller les investissements. C'est très facile à dire, moins à faire. Pour moi une priorité c'est d'éviter de perdre de l'argent inutilement. Quand t'utilises un véhicule qui consomme 10l/100 au lieu de 3l/100, tu consommes inutilement et c'est autant d'argent que tu mets pas ailleurs. Quand t'utilises un véhicules à essence, c'est autant d'argent que tu mets pour payer les saoudiens au lieu de payer des ingénieurs du nucléaire français avec un vehicule electrique. Quand tu prends l'avion et que tu émets du co2, c'est autant de problème de réchauffement qu'on devra gérer dans 100ans Etc etc.. Désolé si je fais pas toute la hiérarchie des besoin, tu vois l'idée j'imagine. Si t'isoles, c'est de l'argent que t'auras pas à payer en chauffage à fuel etc.

Ok là je vois tes critères de mesure du malheur, indice que l'on devrait amener au plus bas pour atteindre une société plus heureuse (dit moi si je te lis bien)

Mais pour revenir sur ce dont nous discutons, c'est à dire le choix des domaines dans lesquels investir, comment quantifie tu leur impacte sur le malheur ? Et donc les secteurs "prioritaire" dans lesquels investir.

Disons que dans ma théorie, l'Etat a à sa responsabilité la minimisation du malheur. En gros il doit empêcher tout évènement de te rendre malheureux. Ensuite, une fois qu'il a fait ça, c'est de TA réponsabilité de financer ce qui te rend heureux. J'ai pris ces considérations parce que pour moi ce qui rend malheureux est bien plus universel que ce qui rend heureux, et donc c'est plus facile d'agir pour réduire les risques que quoique ce soit qui puisse rendre malheureux arrive, à contrario de devoir s'occuper de ce qui peut rendre heureux chaque individus. Mais tu as l'idée.

Et pour quantifier leur impact, c'est là qu'on entre dans la création du modèle et c'est ce sur quoi je travaille (à titre purement théorique actuellement). Premièrement il faut définir des indices du malheur (maladie, pauvreté, chomage, guerre etc..), et ensuite récupérer un maximum de données sur ces indicateurs et sur tout ce qui peut les affecter (investissement dans X/Y domaine, gratuité de la santé, PIB, ressources disponibles, taux d'emploi dans le tourisme, % de fumeurs etc.etc.). Avec suffisament de données, tu peux faire des modèles prédictifs, donc tu peux dire "f(investissement santé, investissement tourisme) = x_malheur_supplémentaire" (je schématise).

Une fois que tu peux faire ça et que tu corriges toutes les aberrations, tu as ta réponse qui pour le coup ne sera pas du pifomètre. Et le modèle te dira l'impact de mettre 100€ dans le tourisme à Issou ou 100€ dans la santé, sur 100ans. Evidemment on peut paramétrer le modèle sur un delta, pour éviter qu'il dise "armée=0, tourisme=0, éducation=50, santé=50" et autres aberrations non supportables socialement (même si pertinentes dans les chiffres, mais encore une fois si on a un modèle suffisament précis ya pas besoin de faire ça, je peux pas anticiper la précision du modèle avant de l'avoir fait)

Le 13 décembre 2018 à 16:33:33 BelgixEnPLUS a écrit :
0 avion - 1 chateau
LA CHANCE

et 0 épingle, LA CHANCE

Le 13 décembre 2018 à 15:48:29 blackapplex a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 15:40:44 MrBannyWonked a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 15:04:44 blackapplex a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 14:58:46 Crash_Woah a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 13:53:30 blackapplex a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 13:50:34 RandomGuy410ed a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 13:48:57 blackapplex a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 13:44:56 RandomGuy410ed a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 13:40:27 blackapplex a écrit :
Mettre de l'argent pour payer des tas de brique quand on a pas assez de tune pour payer la dette
By Francing

Cimer khey, c'est grâce à des gens comme toi que notre patrimoine est sauvé!

Si on pouvait vendre les chateaux pour rembourser la dette, je voterai pour qu'on le face. Dans 30ans on aura pas besoin de chateaux, on aura besoin d'énergie

Ouais, puis tu fais disparaître une partie de notre histoire, bien joué

L'histoire a pas besoin de matérialité. T'as déjà vu une vraie épée IRL dans ta vie? Oui ou non ça change rien

Bah c'est pas de notre faute si tu bouges pas dans des musées et que t'en a rien à foutre de notre histoire

Lis ce que tu veux je m'en tappe de ce que tu penses de moi. J'ai rien contre les musées, j'adore notre histoire, pense ce qui t'arranges hein si t'as besoin de voir un chateau tout propre avec des dorures en vrai pour vivre tant mieux pour toi. Je suis là que pour préconiser un monde optimisé et durable, après c'est pas la 1ere ni la dernière erreur qu'on fait. Ces erreurs on les paye toujours cela dit, moi je dis juste ça.
Les gens peuvent soit discuter avec moi de la réalité de cette erreur, je suis ouvert.
Ils peuvent nier cette réalité, je m'en tappe.
Ils peuvent l'accepter, pareil c'est leur problème c'est eux qui assumeront.
Le pire choix c'est encore de nier que mettre 100€ là dedans c'est 100€ de moins pour un étudiant en médecine. Après tant que vous venez pas vous plaindre de votre futur cancer tout va bien. Si on a encore de la tune à mettre dans des chateaux et rien pour l'institut curie, tout va bien hein je m'en tappe moi. Je vis très sereinement avec la bêtise du monde. Je vis moins sereinement avec ceux qui ne la voit pas cette bêtise.

Avec cette logique, on fait plus rien d'autres que de l'utilitaire. Pourquoi mettre dans l'argent dans des jeux video alors qu'on pourrait l'investir dans l'écologie ? >Pour les japonais continuent d'investir dans les mangas, alors qu'ils pourraient tout mettre dans la médecine et la robotique ? Pourquoi investir dans le cinéma, alors qu'on pourrait tout mettre dans l'intelligence artificielle ? Pourquoi les entreprises payent pour faire vivre ce forum, alors qu'elles pourraient investir dans la R&D ?

Mais c'est là que je rejoins nonomumudu06. Les jeux vidéos ça peut être utilitaire pour forger l'imaginaire, comme une partie du patrimoine hein. Tout ça peut être utile, faut pas croire que quand je dis qu'il faut être utilitaire, faut arrêter de financer tout ce qui a des contributions latentes. Ce que ça veut dire c'est juste d'évaluer correctement TOUTES les contributions latentes de chaque élément et d'optimiser cela.
C'est pareil pour les mangas, pour les films. Tu vois avec ma logique, vaut mieux financer Star Wars que les Chtis à Mykonos c'est tout ce que je dis. Je suis d'accord pour qu'on puisse évaluer l'apport de fond de chaque élément dans la société (est-ce que 100€ das la chateau d'Issou ça va changer la vie du monde au point d'égaler 100€ dans l'Institut Curie), la résistance sociale (est-ce que les français vont se mettre à tout cramer si on leur prend leur pognon et qu'on le met dans ITER plutôt que dans les bar PMU) etc..
Moi je préconise juste qu'on pense optimisé. Si vous pensez que l'investissement dans le chateau d'Issou est "optimisé", allez y à fond. Je veux juste que les gens pensent à ça.

Star Wars n'est pas plus utile que les Chtis. C'est un divertissement comme un autre, qui coûte simplement beaucoup plus d'argent à produire. Pourquoi le gâcher là-dedans, au lieu de tout mettre dans la recherche contre le cancer ?

Tu ne peux pas évaluer la valeur de la culture, de ce qui est abstrait. Du moins, pas de manière objective. C'est parfaitement arbitraire et subjectif. Tu penses que le financement de certaines causes sont inutiles et synonymes de gâchis. D'autres pensent la même chose pour des trucs qui t'intéressent. Tu ne peux pas choisir objectivement, ce qui mérite investissements et ce qui n'en mérite pas. Ton intervention de départ aurait eu un intérêt, uniquement si tu pensais que nous devrions arrêter d'investir dans l'abstrait, pour se concentrer uniquement ce qui concret. Mais ce n'est pas le cas, donc je vois pas l'intérêt de continuer de nourrir celle-ci.

Le 13 décembre 2018 à 16:42:39 RandomGuy410ed a écrit :
Les kheys...

Up le a 18h tu touchera plus de monde

Le 13 décembre 2018 à 16:38:46 MrBannyWonked a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 15:48:29 blackapplex a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 15:40:44 MrBannyWonked a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 15:04:44 blackapplex a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 14:58:46 Crash_Woah a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 13:53:30 blackapplex a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 13:50:34 RandomGuy410ed a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 13:48:57 blackapplex a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 13:44:56 RandomGuy410ed a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 13:40:27 blackapplex a écrit :
Mettre de l'argent pour payer des tas de brique quand on a pas assez de tune pour payer la dette
By Francing

Cimer khey, c'est grâce à des gens comme toi que notre patrimoine est sauvé!

Si on pouvait vendre les chateaux pour rembourser la dette, je voterai pour qu'on le face. Dans 30ans on aura pas besoin de chateaux, on aura besoin d'énergie

Ouais, puis tu fais disparaître une partie de notre histoire, bien joué

L'histoire a pas besoin de matérialité. T'as déjà vu une vraie épée IRL dans ta vie? Oui ou non ça change rien

Bah c'est pas de notre faute si tu bouges pas dans des musées et que t'en a rien à foutre de notre histoire

Lis ce que tu veux je m'en tappe de ce que tu penses de moi. J'ai rien contre les musées, j'adore notre histoire, pense ce qui t'arranges hein si t'as besoin de voir un chateau tout propre avec des dorures en vrai pour vivre tant mieux pour toi. Je suis là que pour préconiser un monde optimisé et durable, après c'est pas la 1ere ni la dernière erreur qu'on fait. Ces erreurs on les paye toujours cela dit, moi je dis juste ça.
Les gens peuvent soit discuter avec moi de la réalité de cette erreur, je suis ouvert.
Ils peuvent nier cette réalité, je m'en tappe.
Ils peuvent l'accepter, pareil c'est leur problème c'est eux qui assumeront.
Le pire choix c'est encore de nier que mettre 100€ là dedans c'est 100€ de moins pour un étudiant en médecine. Après tant que vous venez pas vous plaindre de votre futur cancer tout va bien. Si on a encore de la tune à mettre dans des chateaux et rien pour l'institut curie, tout va bien hein je m'en tappe moi. Je vis très sereinement avec la bêtise du monde. Je vis moins sereinement avec ceux qui ne la voit pas cette bêtise.

Avec cette logique, on fait plus rien d'autres que de l'utilitaire. Pourquoi mettre dans l'argent dans des jeux video alors qu'on pourrait l'investir dans l'écologie ? >Pour les japonais continuent d'investir dans les mangas, alors qu'ils pourraient tout mettre dans la médecine et la robotique ? Pourquoi investir dans le cinéma, alors qu'on pourrait tout mettre dans l'intelligence artificielle ? Pourquoi les entreprises payent pour faire vivre ce forum, alors qu'elles pourraient investir dans la R&D ?

Mais c'est là que je rejoins nonomumudu06. Les jeux vidéos ça peut être utilitaire pour forger l'imaginaire, comme une partie du patrimoine hein. Tout ça peut être utile, faut pas croire que quand je dis qu'il faut être utilitaire, faut arrêter de financer tout ce qui a des contributions latentes. Ce que ça veut dire c'est juste d'évaluer correctement TOUTES les contributions latentes de chaque élément et d'optimiser cela.
C'est pareil pour les mangas, pour les films. Tu vois avec ma logique, vaut mieux financer Star Wars que les Chtis à Mykonos c'est tout ce que je dis. Je suis d'accord pour qu'on puisse évaluer l'apport de fond de chaque élément dans la société (est-ce que 100€ das la chateau d'Issou ça va changer la vie du monde au point d'égaler 100€ dans l'Institut Curie), la résistance sociale (est-ce que les français vont se mettre à tout cramer si on leur prend leur pognon et qu'on le met dans ITER plutôt que dans les bar PMU) etc..
Moi je préconise juste qu'on pense optimisé. Si vous pensez que l'investissement dans le chateau d'Issou est "optimisé", allez y à fond. Je veux juste que les gens pensent à ça.

Star Wars n'est pas plus utile que les Chtis. C'est un divertissement comme un autre, qui coûte simplement beaucoup plus d'argent à produire. Pourquoi le gâcher là-dedans, au lieu de tout mettre dans la recherche contre le cancer ?

Parce qu'il vaut mieux forger l'imaginaire des gosses à construire de la haute technologie qu'à se foutre à poil et à montrer son cul

Tu ne peux pas évaluer la valeur de la culture, de ce qui est abstrait. Du moins, pas de manière objective. C'est parfaitement arbitraire et subjectif. Tu penses que le financement de certaines causes sont inutiles et synonymes de gâchis. D'autres pensent la même chose pour des trucs qui t'intéressent. Tu ne peux pas choisir objectivement, ce qui mérite investissements et ce qui n'en mérite pas. Cette discussion aurait lieu d'être, uniquement si tu pensais que nous devrions arrêter d'investir dans l'abstrait, pour se concentrer uniquement ce qui concret. Mais ce n'est pas, donc je vois pas l'intérêt de continuer.

Je dis que chaque chose peut voir sa contribution mesurée objectivement quantitativement par rapport à d'autres critères mesurables objectivement. Le nombre de gens pauvres et malades, ça se mesure objectivement, tout comme l'argent que t'investis dans la santé et l'éducation, le nombre de gens qui ont bac+5 etc. Tout ça, c'est des mesures objectives qui s'affectent entre elles, et tu peux le mesurer. Tu peux mesurer le succès des films en fonction des pays (box office), et l'évolution de ces pays (pourcentage de femmes qui travaillent, espérance de vie) etc etc.. Tout ça, ça se mesure, c'est objectif.

Le 13 décembre 2018 à 16:43:30 Erdyz a écrit :

Le 13 décembre 2018 à 16:42:39 RandomGuy410ed a écrit :
Les kheys...

Up le a 18h tu touchera plus de monde

Je pense que je vais le maintenir jusqu'a 18h

N’hesitez Pas à partager sur Twitter : https://twitter.com/eprivilegie/status/1073145388268437504?s=21

+up

Le 13 décembre 2018 à 16:43:59 Risiboule16 a écrit :
SAUVONS ISSOU

T'habites Bordeaux khey?