Kid Buu VS Buuhan : FIN du DEBAT

Bon déjà, je ne suis pas JesuisproVegeta. Ensuite je vais à peu près te répondre Spartacus. Je vais utiliser le lien envoyer par Vitalist, qui n'est pas mauvais même si on y voit des fautes dans la trad qui sont grossière et ne fait pas très pro, mais c'est comme ça que je vois le canon, par contre contrairement à Vitalist, moi je vais tout prendre en compte et pas seulement ce qui m'arrange.

• Dans un monde de fiction, le canon est une oeuvre littéraire, cinéma, arts graphiques ou de jeu vidéo, qui est considéré comme authentique ou officielles, et tous les personnages, événements, lieux, dont l’existence dans un monde de fiction est indéniable donné. De plus en plus, le canon littéraire est l’ensemble des œuvres qu’il faut avoir lu ou connaître un peu.

On arrive au premier problème, celui par rapport au évènement, lieux et dont l'existence est indéniablement donnée. Pour le cas de DBS, on a des différences majeures sur les lieux, les évènements et les personnages.

• le fusil dans un univers de fiction est un très cohérent et solide. Est généralement considérée comme canonique par défaut, toute la production du créateur original de l’univers. Les créations d’adaptations auteurs tiers (film ou autre), ou les créations non officielles (non autorisées par les titulaires de droits, habituellement dans le contexte de la fiction littéraire, fan fiction par et pour les fans) sont généralement exclus de canon.What est hors-canon est considérés comme non existant dans le monde de la base, mais dans un univers parallèle.

Donc là on doit avoir un univers cohérent et solide. Déjà raté pour Super ou Daima. Les créations d'adaptations d'auteurs tiers (film ou autre) sont exclus du canon. Donc bye DBZ (coucou Vitalist). Ensuite si c'est non canon c'est classé comme univers parallèle, comme je le disais, comme GT ou les films d'avant BOG, donc Daima est d'office non canon s'il n'est pas dans l'univers "principale". Et par univers principal j'entend tout ce qui faut "avoir lu ou connaitre un peu" dans ce cas on pourra dire "voir".

• Quelque chose avec un conflit avec l’univers tel qu’il a été créé à l’origine, est généralement considéré comme non-canon, qui est simple à des œuvres d’auteurs tiers, mais plus complexe lorsque l’auteur original lui celui qui se contredit.

Super et Daima posent tout deux problème avec DB, et pas qu'un peu.

Mais pour ma part:

On parle de "généralement", généralement les œuvres faites par l'auteur sont d'office canon, mais ce n'est pas toujours le cas ou en tout cas ça peut changer. Pareil, tout œuvre faites par un auteur tiers n'est pas forcément non canon, ça se fait très souvent.

Là je suis dans une position tranquille et moi contrairement à toi j'aurais même pas besoin de mentir. Là est la différence.

Oh putain les stickers de Squeezie, fallait oser

Je te l'ai déjà dit, t'as l'Alzheimer ? Pour faire simple je trouvais ça cocasse de prendre DBS en compte mais pas Daima surtout quand pour toi ils sont tout deux canon, même si tu te référais plus à la cohérence scénaristique globale, DBS a les mêmes défauts que Daima. Oui oui tu as défendu l'idée du au fait que ce soit un animé et pas un manga donc ouin ouin je m'en ballec c'est que du vent.

Le manga de DBSuper n'a pas les défauts de l'animé de DBSuper, parce que le rôle de Toriyama n'est pas de corriger les storyboards de l'animé. Mais comme tu as l'air de t'en moquer, je me demande vraiment pourquoi tu continues d'essayer de me piéger... parce que là ça se retourne contre toi plus qu'autre chose

Tu n'as rien prouvé chef, toi par contre tu t'es heutré à la vérité qui est que Toriyama n'est pas scénariste officiel de l'œuvre et à la vérité que la série fait bien la distinction entre "histoire" et "scénario" dans les crédits. Bizarre de ne pas accepter ça vue comment tu suces le terme officiel jusqu'à la moelle.

On se demande vraiment qui a commencé à dévier la conversation sur le sens des termes. Tu n'as vraiment honte de rien Kolmikaelson... Mais bizarrement ça ne m'étonne pas de toi

Kolmikaelson ou A.Toriyama, qui croire ?

• Toriyama : « Je préfère qu'un auteur me propose une vision personnelle de l'histoire, agrémentée de ses propres idées, plutôt que de me servir une adaptation mot pour mot de mon scénario »

Les films, le manga et l'animé représentent 3 adaptions du scénario de l'auteur qui disposent de variantes sur le storyboarding. Les 3 formats présentent la même histoire, avec des ajustements supplémentaires dans le manga.
Voilà mon grand, tu as voulu me prendre pour un con, et maintenant tu t'en mords les doigts. Tu es totalement responsable de la médiocrité de ton raisonnement

Tu peux continuer de chouiner, les faits sont contre toi Kolmikaelson

"Fin du débat"

"Page 616"

NCIS ARRÊTEZ CE TOPIC

Une dernière chose pour te répondre Vitalist.

"Ce qui t'empêche de concevoir que la chronologie de DB Daima est une suite officielle à l'histoire du manga d'origine, se déroulant dans une timeline parallèle à celle de DB Super (sans être plus ou moins importante)."

Ce qui m'en empêche c'est le rapport au canon. Si c'est une timeline parallèle alors Super l'est aussi, dans le cas où aucun des deux n'a plus d'importance que l'autre. Donc automatiquement ils dégagent tout deux des débats sur DB.

Ce qui m'en empêche c'est le rapport au canon. Si c'est une timeline parallèle alors Super l'est aussi, dans le cas où aucun des deux n'a plus d'importance que l'autre. Donc automatiquement ils dégagent tout deux des débats sur DB.

« ils dégagent tout deux des débats sur DB »
Ah oui tu élimines assez rapidement les choses qui te posent problème toi

Mais dans ce cas la timeline de Trunks du futur dans DBSuper n'a pas le droit de figurer dans l'histoire principale ? Tu te servais de quel argument avant l'existence de DB Daima ?

Le 09 mars 2025 à 20:53:03 :

Là je suis dans une position tranquille et moi contrairement à toi j'aurais même pas besoin de mentir. Là est la différence.

Oh putain les stickers de Squeezie, fallait oser

Je te l'ai déjà dit, t'as l'Alzheimer ? Pour faire simple je trouvais ça cocasse de prendre DBS en compte mais pas Daima surtout quand pour toi ils sont tout deux canon, même si tu te référais plus à la cohérence scénaristique globale, DBS a les mêmes défauts que Daima. Oui oui tu as défendu l'idée du au fait que ce soit un animé et pas un manga donc ouin ouin je m'en ballec c'est que du vent.

Le manga de DBSuper n'a pas les défauts de l'animé de DBSuper, parce que le rôle de Toriyama n'est pas de corriger les storyboards de l'animé. Mais comme tu as l'air de t'en moquer, je me demande vraiment pourquoi tu continues d'essayer de me piéger... parce que là ça se retourne contre toi plus qu'autre chose

Il a les mêmes je te l'ai déjà prouvé et tu t'ai tu directement après, comme la machine temporelle de Trunks qui ne fonctionne pas de la même manière dans DB. Les fameux 5 où Goku et Bulma ne se sont pas vue, où le fait que Goku connaissent Uub avant alors que dans DB, il le ressent simplement (débattable, mais dans l'animé Vegeta est au courant), etc.

Tu n'as rien prouvé chef, toi par contre tu t'es heutré à la vérité qui est que Toriyama n'est pas scénariste officiel de l'œuvre et à la vérité que la série fait bien la distinction entre "histoire" et "scénario" dans les crédits. Bizarre de ne pas accepter ça vue comment tu suces le terme officiel jusqu'à la moelle.

On se demande vraiment qui a commencé à dévier la conversation sur le sens des termes. Tu n'as vraiment honte de rien Kolmikaelson... Mais bizarrement ça ne m'étonne pas de toi

Kolmikaelson ou A.Toriyama, qui croire ?

• Toriyama : « Je préfère qu'un auteur me propose une vision personnelle de l'histoire, agrémentée de ses propres idées, plutôt que de me servir une adaptation mot pour mot de mon scénario »

Les films, le manga et l'animé représentent 3 adaptions du scénario de l'auteur qui disposent de variantes sur le storyboarding. Les 3 formats présentent la même histoire, avec des ajustements supplémentaires dans le manga.
Voilà mon grand, tu as voulu me prendre pour un con, et maintenant tu t'en mords les doigts. Tu es totalement responsable de la médiocrité de ton raisonnement

Tu peux continuer de chouiner, les faits sont contre toi Kolmikaelson

Blablabla. C'est vraiment le truc des platistes ça, ils ont 65k preuves d'un truc mais ils vont se raccrocher à 1 seul truc "contradictoire" pour valider leurs théories. Fais toi plaisir mon chou, moi entre toi et les paroles de Toyotaro et les crédits officiels du manga, mon choix est vite fais. Les preuves ont été données.
Brouillon de Toriyama

Le 09 mars 2025 à 21:02:36 :

Ce qui m'en empêche c'est le rapport au canon. Si c'est une timeline parallèle alors Super l'est aussi, dans le cas où aucun des deux n'a plus d'importance que l'autre. Donc automatiquement ils dégagent tout deux des débats sur DB.

« ils dégagent tout deux des débats sur DB »
Ah oui tu élimines assez rapidement les choses qui te posent problème toi

Mais dans ce cas la timeline de Trunks du futur dans DBSuper n'a pas le droit de figurer dans l'histoire principale ? Tu te servais de quel argument avant l'existence de DB Daima ?

C'est absolument pas la même chose car la timeline de Trunks figure dans l'histoire principale. T'en a d'autres des conneries à dire comme ça ?

Des 3 timelines de DBS et du cas de Tarble aussi.

Il a les mêmes je te l'ai déjà prouvé et tu t'ai tu directement après, comme la machine temporelle de Trunks qui ne fonctionne pas de la même manière dans DB. Les fameux 5 où Goku et Bulma ne se sont pas vue, où le fait que Goku connaissent Uub avant alors que dans DB, il le ressent simplement (débattable, mais dans l'animé Vegeta est au courant), etc.

Tu sais qu'il y avait déjà des incohérences dans le propre manga de Toriyama ? Le problème, c'est que tu compares des événements très éloignés dans la chronologie de l'histoire (et espacés en termes de publication des chapitres) à une incohérence de storyboarding entre deux épisodes consécutifs. Tu ferais mieux de revoir tes priorités avant de chercher la petite bête.

Blablabla. C'est vraiment le truc des platistes ça, ils ont 65k preuves d'un truc mais ils vont se raccrocher à 1 seul truc "contradictoire" pour valider leurs théories. Fais toi plaisir mon chou, moi entre toi et les paroles de Toyotaro et les crédits officiels du manga, mon choix est vite fais. Les preuves ont été données.

1 seule truc il a dit

• Toyotaro : « [...] Pour cela, il faut parfois s'éloigner un peu du scénario de base pour étoffer le récit... »
• « C'est la suite officielle de "Dragon Ball" qui dépeint l’“après” de l’arc Majin Boo. Akira Toriyama en a conçu le projet original et le character design, tandis que Toyotaro est en charge du manga. »

Même le manga de toyotaro est pris en compte dans ce qu'ils appellent la « suite officielle ».

Ta seule et unique preuve repose sur l'absence de précision dans la mention de « projet original ». Or, on sait désormais qu'elle fait référence au scénario ou au script de base de Toriyama, qui est d'ailleurs crédité dans l'adaptation de Toyotaro.

Ce n'est plus la peine de jouer les équilibristes mon coco, t'es archi cuit

C'est absolument pas la même chose car la timeline de Trunks figure dans l'histoire principale.

Explique moi pourquoi la timeline de DB Daima ne fait pas partie de l'histoire principale dans ce cas ? On dirait que tu cherches à gagner du temps avec des réponses évasives

Mon cher Vitaliste… ne compare pas les petites coquilles du manga avec les nombreuses incohérences de l’anime. Même Hedge admet qu’il y a énormément d’incohérences dans l’anime Dragon Ball Z

L’existence d’un canon absolu (basé sur la vision de l’auteur original) et de canons alternatifs (adaptations, reboots, versions alternatives) est largement reconnue dans la théorie des médias et la culture populaire.

En vous lisant, j’ai l’impression que vous vous prenez la tête pour pas grand-chose.
KolMikaelson l’explique parfaitement bien, mais si vous n’êtes pas familier avec cette notion, sachez que le terme "cadre" ou "cadre narratif" pourrait être utilisé de manière interchangeable avec le terme "canon".
Le cadre d’un univers étant une vision qu’a une personne sur un univers. Chacun peut théoriquement avoir son propre headcanon sur un univers fictif, notamment sur les détails d’une histoire, ce qui nourrit les débats.

Sans autre forme de précision, le cadre d’un univers fictif correspond généralement à la vision de l’auteur. Et cette dernière est généralement considéré comme le canon absolu.
Peut-on tomber d’accord sur cette idée, Spartacus1545 et Vitaliste ?
Sinon, on peut simplement s’arrêter sur la notion de "vision de l’auteur" sans même écrire la notion de "canon absolu".
L’important dans un échange, c’est que l’on se comprenne.

Moi, par simplification, j’utilise les termes "canon" ou "cadre" pour évoquer les multiples cadres existants.

Je vous encourage par ailleurs à lire Convergence Culture: Where Old and New Media Collide de Henry Jenkins qui aborde justement ce sujet. Vous ferez des parallèles évidents avec nos échanges et ce qui est en train de se passer pour la licence Dragon Ball depuis 10 ans.

Cela rejoint ce qu’on observe avec Batman : il existe un canon/cadre DC Comics qui évolue selon les reboots, un canon/cadre Nolan pour la trilogie de Christopher Nolan, et un canon/cadre Burton pour les films de Tim Burton. Le canon des auteurs originaux, Kane et Finger étant tombé en désuétude depuis des dizaines d’années (sauf pour les puristes).
Dans le cas de Dune, cela signifie que les romans de Frank Herbert forment le canon absolu, tandis que les films de Denis Villeneuve constituent un canon Villeneuve, qui est cohérent en lui-même mais distinct de l’œuvre originale.

Il y a pas mal de travaux académiques ou d’essais sur la culture et qui abordent cette notion de cadre, même si le terme "canon" n’est pas toujours employé. Les livres suivants sont extrêmement intéressants sur le sujet.
Henry Jenkins Convergence Culture : Where Old and New Media Collide (2006)
Matt Hills Fan Cultures (2002)
Umberto Eco Lector in Fabula (1979)
Umberto Eco De Superman au Surhomme (1993)
Marie-Laure Ryan Narrative as Virtual Reality 2 : Revisiting Immersion and Interactivity in Literature and Electronic Media (2015)
Gérard Genette Palimpsestes : La littérature au second degré (1982)

Au passage, même si le sujet diffère un peu, dans Lector in Fabula, Umberto Eco explique notamment
1/ qu’un récit ne livre pas un sens unique et figé, mais laisse une part d’interprétation au lecteur
2/ qu’un texte ne dit pas tout explicitement et contient des blancs (indétermination narrative) que le lecteur doit combler en fonction de ses connaissances et attentes.
3/ ce qu’est le lecteur modèle en définissant une figure théorique du lecteur idéal, capable de reconstruire le sens voulu par l’auteur tout en tenant compte des règles narratives et culturelles de l’œuvre.

Le lecteur modèle est une figure idéale pour l’auteur et semblant être inatteignable pour les lecteurs même si nous cherchons à nous en approcher. Je pense très sérieusement que Vitaliste et ses amis s’en sont très éloignés en racontant une œuvre alternative (fanfiction ou réinterprétation) qui exploite les zones d’indétermination pour proposer une nouvelle version de Dragon Ball dans laquelle la forme Kid Buu est la plus puissante. À la différence de l’anime DBZ, Vitaliste et ses amis tentent de proposer une réinterprétation cohérente

Je sais que l’anime statut Kid Buu comme étant le plus puissant mais en statuant ainsi, toute la narration de l’anime devient incohérente.
Tu es obligé d’inventer des explications alambiquées pour ramener un semblant de cohérence.
Or nous savons tous que l’anime Dragon Ball Z contient de nombreuses incohérences qui sont dues au processus de production des épisodes en flux tendu.
Koyama l’a expliqué plusieurs fois :
"À l'époque où j'étais impliqué dans "Dragon Ball", comme la sérialisation dans le magazine et la diffusion de l'anime avançaient simultanément, cela a généré de nombreuses incohérences. C'est parce que j'écrivais sans même connaître le point d'arrivée final. J'ai continué à écrire sans même avoir été clairement informé du fait que Goku et les autres se transformeraient en Super Saiyajin."

C’est la meilleure explication et la plus simple pour comprendre les différences entre l’anime et le manga

Dans un monde normal, tout le monde comprend et il n’y a plus de débat

Mon cher Vitaliste… ne compare pas les petites coquilles du manga avec les nombreuses incohérences de l’anime. Même Hedge admet qu’il y a énormément d’incohérences dans l’anime Dragon Ball Z

Tiens te revoilà toi, tu veux aider ton poulain ? Kolmikaelson a en effet besoin d'aide je crois

L’existence d’un canon absolu (basé sur la vision de l’auteur original) et de canons alternatifs (adaptations, reboots, versions alternatives) est largement reconnue dans la théorie des médias et la culture populaire.

Oulah... ça part déjà dans le cosmos
Nan finalement tu ne vas pas pouvoir l'aider
Ton baratin ne ferait pas partie du canon théorique par hasard, mon cher LionChauve ?

Dans le cas de Dragon Ball, on peut donc distinguer les principaux cadres que sont :
Le canon absolu de Toriyama, basé sur sa vision d’auteur, c’est à dire son manga et les œuvres qu’il a écrites ou qu’il pourrait avoir reconnues comme faisant partie de son œuvre.
Le canon Toei, qui inclut les produits dérivés comme Dragon Ball Z, Dragon Ball GT, Dragon Ball Super, certains films ou téléfilms et les guidebooks dédiés à l’anime DBZ et l’anime DBGT.
Le canon de la Shueisha qui inclut le manga Dragon Ball, le manga Dragon Ball Super et les guidebooks officiels Shueisha.

Tu admets alors que toutes les œuvres officielles de la licence sont canonisées, puisqu'il n'existe rien en dehors du canon. Donc selon toi les termes « officiel » et « canon » sont interchangeables dans notre contexte ? Bien joué, tu viens d'anéantir le raisonnement de Kolmikaelson, je te félicite

Bon écoute mon pote, je vois que tu tiens absolument à proposer des variantes sur une notion pourtant simple, qui sert uniquement à différencier les récits officiels intégrés à l'histoire principale des œuvres originales s'inspirant de l'univers fictif (sans avoir été officialisées par l'auteur). Mais au lieu de ça tu préfères établir des comparaisons hasardeuses entre Dragon Ball et les comics, comme si l'univers de Toriyama pouvait être entièrement remanié par d'autres auteurs dont les histoires seraient simplement officialisées par la Shueisha ou la Toei...

C'est peut-être vrai pour des licences comme Batman, Spider-Man ou Superman, où les ayants droit ont choisi de détacher les œuvres de leur créateur, mais pour Dragon Ball, c'est loin d'être le cas. Jusqu'à preuve du contraire, seules les adaptations qui suivent le scénario de base de Toriyama sont canons, le reste ne l'est pas

Le 10 mars 2025 à 02:25:57 :

Tu admets alors que toutes les œuvres officielles de la licence sont canonisées, puisqu'il n'existe rien en dehors du canon. Donc selon toi les termes « officiel » et « canon » sont interchangeables dans notre contexte ? Bien joué, tu viens d'anéantir le raisonnement de Kolmikaelson, je te félicite

Si tu as compris ceci, tu as très mal compris ce que j’ai écrit. Finalement, 4 personnes te l’ont déjà signalé et je serais la 5ème : tu ne comprends pas ce que tu lis
J’ai évoqué les principaux canons, pas les seuls qui existent.
J’ai expliqué que "cadre" et "canon" étaient interchangeables. Et tu devrais essayer pour mieux comprendre le sujet

Bon écoute mon pote, je vois que tu tiens absolument à proposer des variantes sur une notion pourtant simple, qui sert uniquement à différencier les récits officiels intégrés à l'histoire principale des œuvres originales s'inspirant de l'univers fictif (sans avoir été officialisées par l'auteur). Mais au lieu de ça tu préfères établir des comparaisons hasardeuses entre Dragon Ball et les comics, comme si l'univers de Toriyama pouvait être entièrement remanié par d'autres auteurs dont les histoires seraient simplement officialisées par la Shueisha ou la Toei...

C'est peut-être vrai pour des licences comme Batman, Spider-Man ou Superman, où les ayants droit ont choisi de détacher les œuvres de leur créateur, mais pour Dragon Ball, c'est loin d'être le cas. Jusqu'à preuve du contraire, seules les adaptations qui suivent le scénario de base de Toriyama sont canons, le reste ne l'est pas

Toyotaro va probablement continuer d’écrire la suite de Dragon Ball Super sans que Toriyama ne soit impliqué.
Cela va se passer comme pour les comics. Toutes les futures histoires sans Toriyama et éditées par la Shueisha correspondront au Canon Shueisha.

Au passage, Toriyama n’est officiellement pas crédité pour le scénario concernant Dragon Ball Super mais comme auteur de l’œuvre originale (gensaku), exactement comme pour tous les produits officiels.
Il y a un problème de traduction et de choix sur les éditions Glénat et la version anglaise mais la version originale japonaise est très claire sur les mentions légales : Toyotaro est crédité comme auteur du manga. Pas juste pour les dessins.
Mais il faudrait que tu te penches sur le sens des crédits au Japon.
Et aussi incroyable que cela puisse paraître, il y a parfois des problèmes liés à la traduction que personne ne corrige parce que personne ne remonte le problème aux ayants-droits. C’est la vie.

J’adore…

Mon cher Vitaliste, tu démontres qu’il est inutile d’échanger avec toi, de te lire ou même de t’écouter car tu n’es absolument pas fiable. Tu as tellement de biais que ceux-ci te font lire et comprendre des choses qui n’existent pas.

Je maintiens que tu ne comprends pas ce que tu lis

Comme expliqué ci-dessus, lorsque KolMikaelson te parle du canon sans autre forme de précision, cela signifie qu’il te parle de la vision de l’auteur

Tu te doutes bien qu’il ne te parle pas du canon de Toyotaro ou du canon Toeï.
Officiel ne signifie pas canon, il a raison et tu as tort.
Tu peux continuer à jouer sur les mots et entretenir une confusion, ça ne changera pas que tu as tort

Comme expliqué ci-dessus, lorsque KolMikaelson te parle du canon sans autre forme de précision, cela signifie qu’il te parle de la vision de l’auteur

Tu te doutes bien qu’il ne te parle pas du canon de Toyotaro ou du canon Toeï.
Officiel ne signifie pas canon, il a raison et tu as tort.

Par contre, quand c'est moi qui parle d'histoire « officielle », bizarrement, vous choisissez de ne plus faire référence à la vision de l'auteur

Vous êtes des gros guignols, ça c'est un fait
Et ne me fais surtout pas croire que Kolmikaelson concevait ici une forme de canonicité de la Toei ou de Toyotaro

Le 09 mars 2025 à 22:01:43 :

Il a les mêmes je te l'ai déjà prouvé et tu t'ai tu directement après, comme la machine temporelle de Trunks qui ne fonctionne pas de la même manière dans DB. Les fameux 5 où Goku et Bulma ne se sont pas vue, où le fait que Goku connaissent Uub avant alors que dans DB, il le ressent simplement (débattable, mais dans l'animé Vegeta est au courant), etc.

Tu sais qu'il y avait déjà des incohérences dans le propre manga de Toriyama ? Le problème, c'est que tu compares des événements très éloignés dans la chronologie de l'histoire (et espacés en termes de publication des chapitres) à une incohérence de storyboarding entre deux épisodes consécutifs. Tu ferais mieux de revoir tes priorités avant de chercher la petite bête.

On s'en fou des incohérences du manga original, lui ne cherche pas à se raccrocher à autre chose, tout comme on s'en fou des incohérences de DBS quant elles ne sont pas lié à DB (style les rapports de force). Que des excuses qui sortent de tes fesses pour tenter une justification nul à chier. Dans ce cas on peut prendre Daima ou l'animé Super, c'est pareil si on pardonne l'un ou pardonne l'autre.

Blablabla. C'est vraiment le truc des platistes ça, ils ont 65k preuves d'un truc mais ils vont se raccrocher à 1 seul truc "contradictoire" pour valider leurs théories. Fais toi plaisir mon chou, moi entre toi et les paroles de Toyotaro et les crédits officiels du manga, mon choix est vite fais. Les preuves ont été données.

1 seule truc il a dit

• Toyotaro : « [...] Pour cela, il faut parfois s'éloigner un peu du scénario de base pour étoffer le récit... »
• « C'est la suite officielle de "Dragon Ball" qui dépeint l’“après” de l’arc Majin Boo. Akira Toriyama en a conçu le projet original et le character design, tandis que Toyotaro est en charge du manga. »

Même le manga de toyotaro est pris en compte dans ce qu'ils appellent la « suite officielle ».

Ta seule et unique preuve repose sur l'absence de précision dans la mention de « projet original ». Or, on sait désormais qu'elle fait référence au scénario ou au script de base de Toriyama, qui est d'ailleurs crédité dans l'adaptation de Toyotaro.

Ce n'est plus la peine de jouer les équilibristes mon coco, t'es archi cuit

Je l'ai déjà dit ça, crédité à l'histoire et conception des personnages sur DBS animé mais pas au scénario. Le manga n'a pas ces crédits là, mais il ne l'a pas mis en scénariste. D'ailleurs manga de Toyotaro, c'est le sien, et il fait le scénario sur base de l'histoire de Toriyama. Histoire qui sont les grandes lignes, les lignes directrice. On boucle faut changer de sujet. Tu ne prouveras jamais qu'il a fait le scénario.

On en revient à ce que je disais, une seule "preuve" parce qu'ils disent scénario parfois, entre ébauche et brouillon.

Répond honnêtement, l'arc Granola a t-il été scénarisé par Toriyama et est-ce qu'il est à l'origine de l'idée ? Je sens déjà le blabla soit qui répond à côté tel un Macron soit un narratif rempli de jolie mot et d'explication vide de sens pour se donner raison.

On s'en fou des incohérences du manga original, lui ne cherche pas à se raccrocher à autre chose, tout comme on s'en fou des incohérences de DBS quant elles ne sont pas lié à DB (style les rapports de force). Que des excuses qui sortent de tes fesses pour tenter une justification nul à chier. Dans ce cas on peut prendre Daima ou l'animé Super, c'est pareil si on pardonne l'un ou pardonne l'autre.

En tout cas, tout le monde se souviendra du point de vue que tu défendais au début de notre conversation... ah ben non, on ne sait même pas en faite

Kolmikaelson, tu affirmes beaucoup de choses, mais elles sont si vite abandonnées

Je l'ai déjà dit ça, crédité à l'histoire et conception des personnages sur DBS animé mais pas au scénario.

Sur la couverture des tomes de Dragon Ball Super, il est indiqué :

• Œuvre originale : Akira Toriyama
• Manga : Toyotaro

De quoi parle-t-on ici ? De DBSuper les golmons
Le projet original de DBSuper provient de Toriyama, et son adaptation en manga, qui reprend le scénario de base, est réalisée par Toyotaro.
Simple, clair, et net

On en revient à ce que je disais, une seule "preuve" parce qu'ils disent scénario parfois, entre ébauche et brouillon.

Je sais que ça t'énerve qu'ils utilisent les mêmes termes que moi hein
Ne sois pas trop frustré bonhomme, t'as essayé au moins

Répond honnêtement, l'arc Granola a t-il été scénarisé par Toriyama et est-ce qu'il est à l'origine de l'idée ?

Non seulement Akira Toriyama a conçu le brouillon servant de fil conducteur à tout l'arc, en intégrant les idées de Toyotaro, mais il a aussi retouché les storyboards de ce dernier en validant ou rejetant certaines de ses propositions. Toriyama restait le supérieur de Toyotaro sur le plan scénaristique, et Toyotaro lui-même affirmait que les décisions majeures concernant l'élaboration de l'histoire provenaient de Toriyama. Donc, s'il n'est pas considéré a minima comme un scénariste, alors quel est exactement son rôle dans le manga ? C'est le grand conseiller ?