99,9% du 18-25 est estomaqué devant cette énigme

Le seul cas où l'on peut tirer des conclusions c'est si A dit la vérité en disant que B est espion.
Tous les autres cas en partant de A sont insolubles.

Conclusion : op se trompe et accuser = dire russe ou espion

Le 02 août 2017 à 10:55:26 PNLorient56 a écrit :
L'espion ets toujours C n'est ce pas?

ça dépend si A ment ou dit la vérité
ou B ment ou dit la vérité
ou C ment ou dit la vérité

Admettons que A soit l'Américain, car "Américain" commence par la lettre "A". L'espion n'est autre que C. Car "B" comme "batard", et tout le monde sait que les batards ont toujours tord.

Le 02 août 2017 à 10:54:57 Empu a écrit :
Donc je reformule

Un rapport militaire présente le cas pénal suivant, qui s'est déroulé pendant la guerre froide :

Un juge interroge A, B et C. L'un d'entre eux est un Américain (il dit toujours la vérité), un autre est un Soviétique (il ment toujours), et le dernier un espion, qui peut mentir ou non à sa guise.

Le juge demande à A de faire une déclaration. Le rapport étant expurgé, on ne sait pas ce qu'il déclare, mais il dit soit :
- "B est Soviétique."
- "B est l'espion."

Ensuite c'est au tour de B, il dit l'une des 3 déclarations suivantes :
- "C est Américain."
- "C est Soviétique."
- "C est l'espion."

Ensuite c'est au tour de C, il dit l'une des 3 déclarations suivantes :
- "A est Américain."
- "A est Soviétique."
- "A est l'espion."

Le rapport indique finalement que le juge découvre qui est l'espion.

Un archiviste rouvre le rapport 10 ans plus tard. Il cherche le coupable et se dit : "il me manque des renseignements pour trouver l'espion"
Lorsqu'il apprend ce que A a dit il trouve l'espion.

Qui est l'espion ?

Voilà

Non, voila la reformulation exacte

Le 02 août 2017 à 10:57:18 DixSous a écrit :
Admettons que A soit l'Américain, car "Américain" commence par la lettre "A". L'espion n'est autre que C. Car "B" comme "batard", et tout le monde sait que les batards ont toujours tord.

Le 02 août 2017 à 10:58:12 BOFunny5 a écrit :
Quand tu dis : "B accuse C" il peut l'accuser d'être américain ?

Oui

même sans prog c'est assez simple:

Si espion = A alors Il a pu dire que B est soviet en disant la verité, Le soviet (B) a pu faire une accusation sur n'importe qui, l'americain,(C) aussi. Donc l'espion peut tres bien être A.

Si espion = B Alors le soviet peut tres bien être le A qui a dit en mentant que le B était soviet. Ensute l'espion (B) et l'americain (C) ont encore une fois tres bien pu faire une accusation sur n'importe qui.

Si espion = C Alors l'americain peut tres bien être le A qui a juste dit que le B est soviet. Encore une fois, B et C ont tres bien pu faire une accusation sur n'importe qui ça ne change toujours rien.

Tous ces scénarios sont viables, et il y en a d'autres. Je suis a peut pret sur que ton enigme est incomplete.

Le 02 août 2017 à 10:59:44 Lea_PeaCe a écrit :
même sans prog c'est assez simple:

Si espion = A alors Il a pu dire que B est soviet en disant la verité, Le soviet (B) a pu faire une accusation sur n'importe qui, l'americain,(C) aussi. Donc l'espion peut tres bien être A.

Si espion = B Alors le soviet peut tres bien être le A qui a dit en mentant que le B était soviet. Ensute l'espion (B) et l'americain (C) ont encore une fois tres bien pu faire une accusation sur n'importe qui.

Si espion = C Alors l'americain peut tres bien être le A qui a juste dit que le B est soviet. Encore une fois, B et C ont tres bien pu faire une accusation sur n'importe qui ça ne change toujours rien.

Tous ces scénarios sont viables, et il y en a d'autres. Je suis a peut pret sur que ton enigme est incomplete.

L'espion peut mitot aussi

Le 02 août 2017 à 10:57:49 dildoleghrosbit a écrit :

Le 02 août 2017 à 10:54:57 Empu a écrit :
Donc je reformule

Un rapport militaire présente le cas pénal suivant, qui s'est déroulé pendant la guerre froide :

Un juge interroge A, B et C. L'un d'entre eux est un Américain (il dit toujours la vérité), un autre est un Soviétique (il ment toujours), et le dernier un espion, qui peut mentir ou non à sa guise.

Le juge demande à A de faire une déclaration. Le rapport étant expurgé, on ne sait pas ce qu'il déclare, mais il dit soit :
- "B est Soviétique."
- "B est l'espion."

Ensuite c'est au tour de B, il dit l'une des 3 déclarations suivantes :
- "C est Américain."
- "C est Soviétique."
- "C est l'espion."

Ensuite c'est au tour de C, il dit l'une des 3 déclarations suivantes :
- "A est Américain."
- "A est Soviétique."
- "A est l'espion."

Le rapport indique finalement que le juge découvre qui est l'espion.

Un archiviste rouvre le rapport 10 ans plus tard. Il cherche le coupable et se dit : "il me manque des renseignements pour trouver l'espion"
Lorsqu'il apprend ce que A a dit il trouve l'espion.

Qui est l'espion ?

Voilà

Non, voila la reformulation exacte

en fait je comprend pas.
L'archiviste il apprend quoi exactement ?

Le 02 août 2017 à 11:02:25 PNLorient56 a écrit :

Le 02 août 2017 à 10:57:49 dildoleghrosbit a écrit :

Le 02 août 2017 à 10:54:57 Empu a écrit :
Donc je reformule

Un rapport militaire présente le cas pénal suivant, qui s'est déroulé pendant la guerre froide :

Un juge interroge A, B et C. L'un d'entre eux est un Américain (il dit toujours la vérité), un autre est un Soviétique (il ment toujours), et le dernier un espion, qui peut mentir ou non à sa guise.

Le juge demande à A de faire une déclaration. Le rapport étant expurgé, on ne sait pas ce qu'il déclare, mais il dit soit :
- "B est Soviétique."
- "B est l'espion."

Ensuite c'est au tour de B, il dit l'une des 3 déclarations suivantes :
- "C est Américain."
- "C est Soviétique."
- "C est l'espion."

Ensuite c'est au tour de C, il dit l'une des 3 déclarations suivantes :
- "A est Américain."
- "A est Soviétique."
- "A est l'espion."

Le rapport indique finalement que le juge découvre qui est l'espion.

Un archiviste rouvre le rapport 10 ans plus tard. Il cherche le coupable et se dit : "il me manque des renseignements pour trouver l'espion"
Lorsqu'il apprend ce que A a dit il trouve l'espion.

Qui est l'espion ?

Voilà

Non, voila la reformulation exacte

en fait je comprend pas.
L'archiviste il apprend quoi exactement ?

Qu'il ne sait pas lire

Le 02 août 2017 à 11:01:57 bob100795 a écrit :
Je suis d'accord, l'énigme est incomplète car les accusations de B et de C ne servent à rien d'après ton énoncé.

Non gros singe, les accusations de B et C ont permis au juge de trouver l'espion, et meme sans les connaître l'archiviste à trouver l'espion aussi

Le 02 août 2017 à 11:03:44 BOFunny5 a écrit :
Vu que l'archiviste n'a pu trouver qu'en sachant qui A a designé, mais que nous ne le savons pas, comment on peut savoir qui est l'espion ?

C'est la toute l'astuce de cette énigme géniale, le simple fait de savoir que l'archiviste a pu trouver avec cette info nous permet de résoudre l'énigme nous aussi

Donc je reprends, A ne peux pas être l'espion puisqu'on ne pourrait rien conclure de ses déclarations.

Si A est l'américain alors ses 2 déclarations seraient possibles, l'espion serait soit B soit C selon sa déclaration. Sauf que l'archiviste ne pourrait rien conclure même en connaissant la déclaration de A puisque A pourrait tout aussi bien être Soviétique.

DONC si l'archiviste peut aboutir a une conclusion, ça veut dire que A est le soviet et qu'il ne peut pas avoir déclaré "B est soviétique" puisqu'on ne pourrait rien conclure de ça (B pourrait être américain ou espion) donc le soviétique a déclaré "B est l'espion". Et puisqu'il ment, l'espion est donc C.